有證據(jù)表明,與發(fā)達(dá)國家的消費者相比,國內(nèi)消費者的質(zhì)量意識要高出一些,尤其近兩年。但從另一個角度看,情況并不樂觀,因為所謂的“高”,高得不是地方,或者說,這種所謂的“高”代價太高。
“弱智”這個詞是近期從某報紙的一篇評論中學(xué)來的。作者說他有個洋親戚來中國旅游,買東西屢屢上當(dāng),一開始作者及相關(guān)友人笑這位洋親戚太“弱智”,后來作者轉(zhuǎn)而又想
:什么時候我們中國人也可以很“弱智”地購物,而不用擔(dān)心上當(dāng)受騙,那該多好啊!
這位“洋親戚”的“弱智”應(yīng)該是他的國家培養(yǎng)出來的,就好像我們的市場正在試圖把消費者歷練成消費專家一樣。這種看法是在我打賭輸?shù)袅藘纱沃蟛坏靡训贸鰜淼摹?/p>
輸?shù)舻谝淮问窃谝粋月前。在某飯店吃飯等菜的時候,一位朋友指著他手里的報紙大驚小怪地說:“今天的報紙上竟然沒有一條有關(guān)假冒偽劣的新聞,真是怪了!”我以“肯定有”跟他打賭,結(jié)果是,他請吃飯,我買單。一個月后,我輸?shù)袅说诙危A家是同一個人。他的賭題是,以一個月為限,讓我在同一報紙中獲得與他的“大驚小怪”一樣的發(fā)現(xiàn),否則即輸。
如果說第一次輸是因為我的朋友贏得僥幸,那么第二次輸則是因為我在這樣一個時時處處需要智力付出的社會大環(huán)境中心存僥幸。雖然我輸?shù)眯姆诓环颐靼琢艘粋道理:當(dāng)智力和知識依然與個人消費安全水平成正比,并且已經(jīng)有人上升到“從娃娃抓起”的高度考慮這個問題的時候,任何機會主義消費都會必然地走向失敗,并露出“弱智”的笑柄。
但是,按照公平的原則,我們不能依照我們的“弱智”標(biāo)準(zhǔn)來嘲笑美國人。因為實踐證明,在國際貿(mào)易中,美國人并沒有因為其國家總體的“弱智”消費而受多大損失,而且,多數(shù)到美國去的中國人總會發(fā)現(xiàn)其處于優(yōu)勢地位的消費智力貯備派不上用場。這種狀況使得來到中國的“洋親戚”們能夠?qū)⑵洹叭踔恰彼奖3窒氯ィ⒃谝欢ǔ潭壬峡梢云鸬焦膭钪袊送ㄟ^購買洋貨而習(xí)得“弱智”的作用,這就使其“弱智”的代價得到了轉(zhuǎn)移。
您大概已經(jīng)從上述文字中得到了這樣一個結(jié)論:商品質(zhì)量與消費者智力水平的關(guān)系是,前者越高后者越低,或者后者越高前者越低。這個結(jié)論相當(dāng)正確。
這里有一個有力的論據(jù)。近兩年,手機投訴率一直居高不下,而有關(guān)統(tǒng)計顯示,手機投訴80%集中在產(chǎn)品本身的質(zhì)量上。當(dāng)人們詢問,到底是誰造成了手機質(zhì)量投訴率居高不下的現(xiàn)狀時,一位手機制造商的回答語出驚人:手機質(zhì)量問題不是手機廠家制造出來的,而是消費者的消費行為“造”出來的!分析認(rèn)為,某些國產(chǎn)手機品牌返修率居高不下(有的高達(dá)30%)卻照樣賣得多、賣得好這種“悖論”現(xiàn)象,堪稱是中國手機市場的一個奇觀。有這樣一個比喻,一些高返修率的國產(chǎn)手機,與講究質(zhì)量的洋品牌手機相比,就像在產(chǎn)品出廠之前,前者做了80分功課,后者堅持要做到100分。既然80分的東西都可以賣得不錯,廠家還有什么理由去做100分的手機?而廠家只做80分的“偷懶”行為,并不是廠家自己決定的,如果消費者不買他們的產(chǎn)品,就會逼著他們?nèi)プ鲎?00分。現(xiàn)在的事實是,國內(nèi)消費者首先要解決有沒有手機的問題,然后才是手機質(zhì)量好不好的問題。
有沒有的問題和好不好的問題是兩個判若云泥的問題。消費水平與消費智力水平所成的反比關(guān)系,正說明了消費水平與質(zhì)量水平之間的正比關(guān)系,這就容易理解了。因此,關(guān)注質(zhì)量問題時,“弱智”應(yīng)成為我們的期待,而這則需要整個國家做出努力,包括每一個消費者。
作者:胡立彪
(來源:本站原創(chuàng))
|