|
昨日下午，海淀法院對(duì)備受關(guān)注的“七法學(xué)教授狀告中國(guó)政法大學(xué)”一案作出一審裁定。法院以此案不在法院受理范圍內(nèi)為由，駁回了七位教授的起訴。
七教授之一的梁華仁教授說(shuō)，他們是昨日下午到海淀法院領(lǐng)取的裁定書(shū)。裁定書(shū)確認(rèn)中國(guó)政法大學(xué)與七位教授簽訂了《公有住宅買(mǎi)賣(mài)契約》和《經(jīng)濟(jì)適用房買(mǎi)賣(mài)合同》。但是法院認(rèn)為，學(xué)校所售房屋的對(duì)象均為本單位教職員工，購(gòu)買(mǎi)對(duì)象具有一定特定性，因此，兩合
同均系非平等主體之間所簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同。
根據(jù)《民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟。
裁定書(shū)認(rèn)為，七教授就上述合同與中國(guó)政法大學(xué)產(chǎn)生的糾紛為單位內(nèi)部糾紛，屬于非平等主體之間所產(chǎn)生的民事權(quán)益糾紛，因此，此案不屬于人民法院受理的民事訴訟，法院據(jù)此駁回七位教授的訴訟。
昨日下午，梁華仁教授對(duì)法院的裁定提出異議。他表示，既然雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)是合法有效的，那么雙方就應(yīng)該被認(rèn)為是平等的主體。現(xiàn)在法院認(rèn)定雙方屬于非平等的主體，這是不正確的。梁教授說(shuō)，幾位教授已經(jīng)做好了上訴的準(zhǔn)備。（編輯：李旭波）
作者：新京報(bào)陳俊杰
| 
