|
“我們也不想告自己的母校，”中國政法大學教授戚天常說，“但我們沒有辦法啊！”昨天上午，戚天常、劉忠亞、梁華仁等7位教授狀告中國政法大學案在海淀法院開庭審理。
他們起訴稱，學校在回購舊房的過程中，在對舊房作價時，違反此前簽訂的合同，未“按屆時的成本價計算”，致使他們各損失8萬余元。
去年4月，他們與學校簽訂《經濟適用房買賣合同》，約定購買學校新建的明光北里18樓住宅一套。原有住房由學校回購。但在舊房作價問題上，教授們與校方卻始終沒有達成一致。
他們當年與學校簽訂的《公有住宅買賣契約》規定：乙方（教師）按成本價購買的住房，擁有全部產權，可依法進入市場；同等條件下，甲方（學校）有優先購買權，房價按屆時的成本價計算。
2004年，舊房的成本價是每平方米1560元，按他們的居住面積（80平方米左右），房價應為12萬上下。但校方卻只給了他們4萬元左右的回購款，并不是“按屆時成本價計算”得出的數字。這4萬余元，恰恰是當年他們買房所花的錢。
幾位教授解釋說：當年他們是按成本價每平方米1450元買的房。但是國家給了一部分補助，加上雙職工可減免10%的房款，一共是8萬余元。最后個人只出了4萬多元。
“但國家的補助是給教師本人的，并不是給學校的，他們沒有道理在回購時連國家的補助也一并‘回購’了。”幾位教授對此無法理解。他們表示，既然合同已經約定“按屆時的成本價計算”，就應依合同辦事。
昨日上午，庭審不到一個小時就宣布休庭。學校對案件提出管轄疑義，學校認為，此案不屬于合同糾紛，屬于學校內部問題，法院沒有管轄權。
對于學校的說法，戚天常教授不認同，他認為，自己已經是舊房的產權人，并已與學校簽訂合同，學校與自己是平等主體關系，此案屬于法院審理的合同糾紛范疇。
據《北京晚報》報道，中國政法大學主管福利分房的張校長介紹，學校的房改政策是經過教職員工廣泛討論形成的，7名老教授也參與了討論。張校長強調，方案經過教代會、校長辦公會、黨委常委會3級討論通過，并報教育部。回購價經過北京市房改辦批準，不存在任何問題。昨晚，記者電話聯系到中國政法大學校長秘書張偉，他要求記者今日與他聯系，隨后掛斷了電話。法院將擇日對是否審理此案作出裁定。（編輯：盛秀華）
作者：新京報李欣悅 陳俊杰
| 
