|
4月13日，國(guó)家環(huán)保總局就圓明園環(huán)境整治工程，舉行首次公眾聽證會(huì)，這是自2003年《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》實(shí)施以來(lái)，國(guó)家環(huán)保總局首次舉行的公眾聽證會(huì)，引起社會(huì)極大的關(guān)注，社會(huì)各界的關(guān)注點(diǎn)已經(jīng)由事件本身上升為企業(yè)的社會(huì)責(zé)任和社會(huì)和諧發(fā)展的大問(wèn)題。是環(huán)境整治還是破壞
2004年1月，圓明園的環(huán)境整治工程得到有關(guān)部門批準(zhǔn)開始動(dòng)工，湖底防滲工程就是圓
明園環(huán)境整治工程中的一項(xiàng)。截至目前，圓明園湖底防滲工程主體已完工。
而這一工程引起廣泛關(guān)注，是4月初環(huán)保部門向社會(huì)通報(bào)，圓明園湖底防滲等環(huán)境綜合整治工程，未依法向環(huán)境保護(hù)行政主管部門報(bào)告環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件即擅自開工建設(shè)，屬于典型的未批先建違法工程，必須立即停建，并依法編制環(huán)境影響報(bào)告書報(bào)國(guó)家環(huán)保總局審批。
正當(dāng)各界對(duì)圓明園防滲工程提出質(zhì)疑并呼吁停止園林修復(fù)和改造工程時(shí)，砍伐園中林灌和肆意改造地形地貌的工程，又引起新的關(guān)注。有觀點(diǎn)認(rèn)為，改造工程對(duì)一個(gè)具有極高歷史文化遺產(chǎn)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值的遺址公園來(lái)說(shuō)，其破壞性可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于湖底防滲工程。管理處態(tài)度令人費(fèi)解
“圓明園管理處在環(huán)境整治的名義下，在湖中鋪設(shè)防滲膜、改建駁岸，我們可以尊重不同的主張，但我們不能容忍謊言。”在聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，清華大學(xué)教授李楯的這番話引起了強(qiáng)烈的共鳴。
李楯說(shuō)：“我覺(jué)得更重要的問(wèn)題是，我們面對(duì)著一個(gè)違法的行為，圓明園管理處在遺址范圍內(nèi)大面積砍伐清除原有樹木，種植非本土的和高耗水的草坪和觀賞植物，改變地形地貌，這不但破壞遺址原有的風(fēng)貌，而且人為地造成了圓明園的供水緊張。那么，目前圓明園管理處在湖底鋪設(shè)防滲膜，目的就是在遺址范圍內(nèi)搞經(jīng)營(yíng)性的游船快艇等商業(yè)活動(dòng)。圓明園管理處鋪設(shè)防滲膜的理由和鋪設(shè)行為帶來(lái)的后果是相互矛盾的，國(guó)家文物局和北京市文物局環(huán)境整治請(qǐng)求報(bào)告的批復(fù)中，都明文寫著整治的內(nèi)容應(yīng)該以清淤遺址地表上以及園內(nèi)水系中的垃圾渣土，修整駁岸為主，不得擴(kuò)大修整范圍，修整過(guò)程中不得改變文物原狀，不能對(duì)文物遺址造成破壞。”
對(duì)此，圓明圓管理處方面的態(tài)度令人費(fèi)解。在聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，管理處主任聽到上述觀點(diǎn)的反應(yīng)是中途匆匆離席聽證會(huì)。有參會(huì)者認(rèn)為，從整個(gè)事件中圓明園管理處的種種做法都不難看出，他們忽略了企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的的社會(huì)責(zé)任，甚至不惜以謊言掩蓋真相，更有損企業(yè)的信譽(yù)形象。兩種觀點(diǎn)針鋒相對(duì)
在聽證會(huì)上，73名代表對(duì)于圓明園防滲工程對(duì)環(huán)境可能造成的影響，分成兩種不同的觀點(diǎn)。有人認(rèn)為這個(gè)工程沒(méi)有影響到周圍生態(tài)，又挽救了圓明園，另一方認(rèn)為這個(gè)工程根本就是毀掉了圓明園。“按照專家們的說(shuō)法，要維持目前的濕地狀況，圓明園的用水是可以滿足的。他們?yōu)槭裁匆伔罎B膜，因?yàn)樗麄儾皇且褕A明園建成濕地，而是要建成一個(gè)休閑的公園，搞商業(yè)開發(fā)，搞游船，這才是事情的本質(zhì)。”地球村文化中心主任廖曉義分析說(shuō)。
根據(jù)提供的數(shù)據(jù)，從2003年8月到2005年3月，北京市、區(qū)兩級(jí)政府以及圓明園管理處投入圓明園環(huán)境整治資金共計(jì)約8200萬(wàn)元；2005年，政府部門還將投入資金1.2億元。一共將有2億元左右政府資金投入圓明園的環(huán)境整治。
北京大學(xué)教授崔海亭表示，圓明園文化定位是遺址，生態(tài)定位是人工濕地，如果在這點(diǎn)認(rèn)識(shí)上有所偏離，經(jīng)營(yíng)方向就會(huì)錯(cuò)位，傷害生態(tài)的事件就會(huì)發(fā)生。有關(guān)專家在聽證會(huì)上建議，國(guó)家環(huán)保總局報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院?jiǎn)?dòng)問(wèn)責(zé)，追究圓明園違法在湖底鋪設(shè)薄膜的相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。國(guó)外環(huán)保建設(shè)兩不誤
據(jù)了解，目前，國(guó)外一些發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)立法來(lái)強(qiáng)化企業(yè)的環(huán)保責(zé)任，特別是在一些大型項(xiàng)目建設(shè)中堅(jiān)持環(huán)保與建設(shè)并舉的方針。
瑞士在大型國(guó)家建設(shè)項(xiàng)目上也非常注重環(huán)保。比如，投資140億瑞士法郎的瑞士世紀(jì)工程的“新阿爾卑斯山穿山隧道”，勢(shì)必對(duì)環(huán)境產(chǎn)生一定的破壞。但瑞士人的做法卻將對(duì)環(huán)境的“破壞”降低到最低點(diǎn)。比如從隧道中挖出的礦石，大塊的被用來(lái)修建水利工程和湖泊的防護(hù)堤壩，小石塊用來(lái)鋪路基，再小一些的石塊則直接作為就近修建的水泥廠的原材料，而生產(chǎn)出來(lái)的水泥則用于加固隧道，可謂環(huán)保與建設(shè)兩不誤。嚴(yán)格的環(huán)保措施也催生了瑞士環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。瑞士在垃圾回收處理、廢水處理、儀器和控制系統(tǒng)、利用垃圾燃燒發(fā)電、節(jié)能以及低污染發(fā)電等領(lǐng)域技術(shù)先進(jìn)。
作者：本報(bào)記者 王婭莉
（來(lái)源：本站原創(chuàng)）
| 
