|
我國目前的產品加工生產客觀上存在著符合性和非符合性兩種或其復合型的生產、加工方式，但產品質量監管模式卻主要是進行符合性質量監管。因此對利用非符合性原理加工生產假冒偽劣產品的違法犯罪行為監管有效性不高。下面就對于開展非符合性產品質量監管的必要性和可行性進行探討。
符合性強調的是人們的思想和行為與法律、法規、社會公認道德、傳統習慣的一致性
。
而非符合性則是與傳統習慣、認識、社會道德、國家法律、法規相違背和不一致的思想和行為。非符合性盡管是法律、法規、社會公認道德和傳統習慣所不允許和禁止的，但它卻不以人們的意志為轉移，客觀存在著。雖然它們不是社會的主流意識和行為，但卻對社會和人們的正常生活產生巨大的危害。
長期以來，我國的產品質量監督工作是建立在以產品標準定義上的符合性監督，所進行的產品質量監督檢驗，也基本上是依據產品標準進行的產品符合性檢驗，產品質量監督檢驗的結論用語也多為：產品質量經檢驗符合××標準規定。即使產品質量稽查打假，也是對有產品質量問題的相關產品按產品標準進行產品質量的符合性檢查和判定。普遍的做法是把有涉嫌質量問題的產品送到產品質量檢驗機構進行是否符合產品標準的符合性檢驗，而不是進行產品的非符合性檢驗。因而不少對社會危害性很大的產品非符合性造假行為很難被發現，甚至被錯當合格產品放行。目前產品質量監督工作的有效性不高，筆者認為，對非符合性產品質量造假行為的認知和打擊不足或缺失是重要原因之一。
改革開放以來，經濟政策的多元化，也帶來思想和行為的多元化。因此，追求最大經濟利益的非符合性思想和行為就有了生存發展的環境和土壤。為獲得最大的經濟利益，一些人不惜大膽采用有違法律、法規和產品標準規定，甚至與社會公德、傳統道德和社會倫理完全背道而馳的做法，干出讓善良的人們無法想像的各種各樣的非符合性的產品造假行為，尤其在食品領域更是觸目驚心，如用敵敵畏生產加工海產品、用甲醇兌制白酒、用蘇丹紅染色辣椒醬等等。大量采取常人無法想像的非常手段進行造假，給人民生命健康造成嚴重危害。
我國經濟形態多元化的發展決定了我國產品加工生產方式的符合性與非符合性行為將長期并存。并且經濟形態的變化，使采用非常規的、非標準化的、非道德觀念、非傳統思想、非法律、法規規定的產品生產加工方式不斷出現并不斷變化。但我們的產品質量監督管理工作，卻一直沿用計劃經濟時代形成的符合性監管模式，對產品非符合性加工生產方式及其危害性沒有足夠認識并研究相應的監管辦法。以產品標準為基礎的產品質量符合性監管對有良心的、具有符合性道德觀念，遵守法律、法規約束的大多數企業雖然是有效的，可以管住大多數“良民”企業。但是對采用非常規的、非標準化的、背離法律法規規定的非符合性的產品加工生產行為不但是無效的，用常規手段對付非常規的產品加工生產行為有時還會無意保護了非符合性的產品造假行為。這也是為什么我國食品質量屢屢出現問題，監管有效性不夠的重要原因。
符合性產品質量監管的基本依據是產品標準，產品標準是建立在“符合性”、“一致性”、“重復出現”和“有關各方協商一致”、“統一規定”、“共同遵守”等符合性的基礎條件上的行為要求。但目前屢屢發現的產品造假行為卻是采取根本不與你協商，不與你一致、不與你統一、不具備普遍性同時并非重復出現和共同遵守準則等符合性要件，而是具有獨特性、隨意性、任意性、有意與傳統規則相違背、與標準規定差之千里或完全相反，總之大多是反于常理或違反常規。因此對于非符合性的產品加工生產行為仍然采用常規的、統一的、共同遵守的準則去進行監督檢查，顯然很難發現它們。
如在加入蘇丹紅的罐頭中按照傳統產品標準去檢查有無胭脂紅或紅粬紅，能發現蘇丹紅嗎？顯然不能。不但不能，當按產品標準檢查罐頭中的染色劑后，不但發現不了蘇丹紅，還會因為沒有檢測出胭脂紅或紅粬紅，而可能判定有嚴重危害的罐頭產品質量合格，對實際上的有毒問題產品進行了合格放行。
因此，提高產品質量監督的有效性，急需對非符合性產品加工生產方式及其規律特點開展研究分析，研究尋找對非符合性產品加工生產方式及其產品進行質量監管的途徑和可能性。以產品標準為基礎的產品質量符合性監管已相當成熟，而產品質量非符合性監管目前還基本是空白。
產品質量符合性監管是檢查產品質量是否符合產品標準所規定的質量技術指標。
而非符合性產品質量監管則更多的是應該監查產品中是否存在非符合性的產品生產加工行為及產品中是否含有有毒有害物質。（來源：本站原創）
| 
