|
4月6日，本報以《無牌奔馳上路遭遇事故保險公司是否應該理賠》為題，報道了北京知識安全工程中心一輛S280型奔馳轎車在領到正式牌照之前，在不知情的情況下使用經(jīng)銷商提供的偽造臨時牌照發(fā)生交通事故，因而遭到保險公司拒賠的消息。之后，北京知識安全工程中心代理方表示，保險公司聲稱是依據(jù)保單規(guī)定拒絕理賠的，而保單在訂立的時候，并沒有征求過投保人的意見，應該是“霸王條款”。
中國消費者協(xié)會有關人士在接受記者采訪時表示，該案件已經(jīng)進入司法程序，因此消協(xié)方面不會對此發(fā)表任何意見。
華安保險公司北京分公司相關人士明確對記者表示，投保人在簽訂保單的時候并沒有對保單提出任何質(zhì)疑，而保險條款中明確說明：在發(fā)生保險事故時，如果保險車輛沒有公安交通管理部門核發(fā)的行駛證和號牌，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格，那么保險公司免責。
記者從中國人保、太平洋、平安、華泰等保險公司獲悉，在這些保險公司的條款中都有類似的規(guī)定。
平安保險公司一位負責理賠的工作人員告訴記者，如果保險車輛使用臨時牌照出險，盜搶險不賠，但車損險應該給予賠償。但如果臨時牌照是偽造的，保險公司肯定不會負責任。
一位不愿透露姓名的保險公司人士認為，投保人在購買車輛的時候，被經(jīng)銷商提供了假牌照，投保人應該向經(jīng)銷商追究責任，這和保險條款是不是“霸王條款”根本沒有關系。
也有讀者致電本報，表達了相反的觀點。一位女士表示，根據(jù)權責對等的原則，既然保險公司已經(jīng)收取了投保人的錢，就應該提供相關保障。保險公司不能出于自己利益的考慮用免責條款逃脫責任。這種保險條款其實是加大了投保人的風險，而把保險公司的風險降低到了最小的程度。（編輯：齊彥洵）
作者：北京現(xiàn)代商報王方琪
| 
