|
胡先生花了32萬元購買了一輛別克車，經(jīng)查卻并非上海通用所生產(chǎn)。為此他將原車主顧女士和賣車的艾富蔓汽車銷售公司告上了法庭，并在今年2月經(jīng)由閔行法院判決退車還款。兩名被告不服，分別提出上訴。昨天，上海市第一中級人民法院進行了開庭審理。
在開庭后，艾富蔓公司的出庭人員向記者介紹了假別克的來源情況，自稱很冤枉。但是該案仍然留下了不少懸念。
在昨天的庭審中，顧女士的上訴理由是自己與胡先生買車一事無關(guān)，不應承擔賠償責任。而艾富蔓則對原審判決其還款32萬并承擔胡先生經(jīng)濟損失提出了異議。
顧女士的代理人列舉了一系列事實來支持其觀點，“顧女士是通過艾富蔓公司買到別克車的，并且支付了9萬元定金。2003年1月，顧女士因在驗車時發(fā)現(xiàn)該車并非全新的車輛，因此向艾富蔓公司提出退車，艾富蔓公司也已經(jīng)同意。艾富蔓公司與胡先生簽訂的這份購車合同并不是出于顧女士的委托，顧女士直到成為被告才知道此事，因此退車還款應與其無關(guān)。”
艾富蔓公司對原審確定的賠款金額提出了異議，他們說，胡先生當初買車時有11萬元尚未支付，而且胡先生的保險費也由公司墊付，因此退給胡先生的款項應扣去這兩部分，應為192878.1元。
面對兩位上訴方的態(tài)度，胡先生辯稱，“11萬元已經(jīng)支付給了艾富蔓公司，并且有該公司出具的收據(jù)復印件為證。此外，顧女士并非其所稱的對買賣車輛一事毫不知情。”
由于雙方分歧較大，都沒有同意進行調(diào)解。（編輯：盛秀華）
作者：青年報戴穎敏
| 
