|
從各種信息來(lái)看，圓明園防滲鋪膜工程似乎并沒(méi)有按人們想象的方向發(fā)展。
在國(guó)家環(huán)保總局明令叫停之后、在遭到來(lái)自社會(huì)的廣泛質(zhì)疑之后、在《人民日?qǐng)?bào)》等媒體批評(píng)報(bào)道之后，這樣一個(gè)處在公眾目光注視中的項(xiàng)目應(yīng)該暫時(shí)停工，但是，遺憾的是，就在昨天下午，防滲工程仍在熱火朝天地施工：或襯砌駁岸，或鋪防滲膜，多輛挖土機(jī)在挖土，并使用了大吊車。
而在前天，圓明園管理方對(duì)防滲工程給予“正面答復(fù)”，稱“防滲不屬于建設(shè)工程”———如果此說(shuō)成立，就意味著人們所有在程序上的質(zhì)疑都是沒(méi)有必要的：不是“建設(shè)工程”，就沒(méi)有必要做什么“環(huán)境影響評(píng)價(jià)”，當(dāng)然也就沒(méi)有必要聽(tīng)環(huán)保部門(mén)的“叫停令”了。
防滲不屬“建設(shè)工程”嗎？國(guó)家環(huán)保總局環(huán)境影響評(píng)價(jià)司官員認(rèn)為這個(gè)說(shuō)法是站不住腳的，圓明園現(xiàn)場(chǎng)“有那么多施工機(jī)械，對(duì)生態(tài)、地表擾動(dòng)這么大，投資這么多”，它就是“建設(shè)項(xiàng)目”———而按照環(huán)境影響評(píng)價(jià)法的規(guī)定，世界自然、文化遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)內(nèi)總投資3000萬(wàn)元及以上項(xiàng)目，皆屬于由國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局審批環(huán)境影響評(píng)價(jià)的建設(shè)項(xiàng)目。據(jù)圓明園管理處向媒體提供的數(shù)字，2005年圓明園環(huán)境整治工程計(jì)劃就投入1.2億———沒(méi)有走建項(xiàng)目的環(huán)評(píng)程序，因此“這是一項(xiàng)違法工程”。
如果說(shuō)出于保持園林水分的良好愿望而鋪設(shè)防滲膜是無(wú)奈之舉，猶可原諒；如果說(shuō)沒(méi)有想到要經(jīng)過(guò)權(quán)威的審議程序而缺乏對(duì)鋪設(shè)防滲膜負(fù)面影響的充分了解，猶可原諒；如果說(shuō)對(duì)是否需要做環(huán)境影響評(píng)價(jià)沒(méi)有法律上的認(rèn)知，猶可原諒；知道以上疏漏進(jìn)而努力改之，猶可原諒———但是，一面是輿論鼎沸，一面是我行我素，就不可原諒。
那么，圓明園防滲工程會(huì)以怎樣的結(jié)果收?qǐng)瞿兀?/p>
一種是經(jīng)過(guò)論證，認(rèn)為這種防滲方式利大于弊，作為節(jié)水的不得已選擇，仍需維持現(xiàn)狀；至于沒(méi)有經(jīng)過(guò)環(huán)保評(píng)價(jià)，可采取“先上車后補(bǔ)票”的方式補(bǔ)充相關(guān)材料報(bào)環(huán)保總局審批———這樣的結(jié)果，你好我好大家都好，但是，這個(gè)結(jié)論要說(shuō)服公眾和專家們，需要做不少的工作、有充分的依據(jù)。
一種是認(rèn)為防滲膜工程弊大于利，不宜實(shí)行。環(huán)保總局有關(guān)負(fù)責(zé)人已經(jīng)表示，圓明園現(xiàn)行的鋪設(shè)防滲膜的方法在環(huán)評(píng)審批中很可能不會(huì)通過(guò)。那么，已經(jīng)施工的防滲膜怎么辦？是拆除，還是用其他方式廢掉它？已經(jīng)開(kāi)支的巨額費(fèi)用怎么辦？造成的決策失誤誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？
兩種“收?qǐng)觥狈绞诫m迥然有別，卻只能有其一。我們認(rèn)為，結(jié)論的得出，必然要有以保護(hù)園林為第一要旨的科學(xué)的依據(jù)，必然要有擺脫了利益糾葛的公正的程序，必然要有來(lái)自公眾和媒體的透明監(jiān)督。如此，給了科學(xué)以應(yīng)有的地位，給了法律以應(yīng)有的尊嚴(yán)，其結(jié)論才值得信服。
事情到今天，人們關(guān)注圓明園工程的收?qǐng)觯鋵?shí)已經(jīng)不僅僅是擔(dān)心這一個(gè)著名園林的未來(lái)。類似圓明園之類國(guó)家文物的保護(hù)，其責(zé)、權(quán)、利關(guān)系和園林定位的模糊，直接導(dǎo)致園林成為了園林管理者的園林，而為了園林生存和發(fā)展的利益所迫，園林管理者或多或少地把權(quán)力放大，導(dǎo)致上億元的工程繞過(guò)了必須的程序，不為外界所知。因此，如何讓“國(guó)家園林”回歸“國(guó)家”之地位，得到“國(guó)家”的庇護(hù)，造福公眾，圓明園事件應(yīng)該是一個(gè)值得認(rèn)真解剖的“麻雀”。（編輯：石淼）
作者：新京報(bào)
| 
