|
刺猬只此一招，狐貍隨機應變。究竟孰優孰劣？真是一言難盡。從好的一面來說：刺猬是專業的，狐貍是業余的。從壞的一面來說：刺猬孤陋寡聞，狐貍博學多智。從不好不壞的一面來說，刺猬是諷刺家，喜歡諷刺。狐貍是幽默家，比較幽默。
但所謂不好不壞是抽象的，一旦具體到與你的利益有關，你的評價就不會如此客觀平和了。如果刺猬諷刺的是別人，事不關己的你會認為刺猬目光敏銳——即便刺猬很尖刻，也
被你看成深刻。如果刺猬諷刺的是你本人，被刺痛的你會認為刺猬心胸狹窄——即便刺猬很深刻，也被你看成尖刻。
如果狐貍的幽默嘲笑的是別人，覺得解氣的你就會覺得狐貍非常高明——即便狐貍老奸巨滑，也被你當成寬容大度。如果狐貍的幽默嘲笑的是你本人，被開涮又難以還擊的你就會覺得狐貍過于陰損——即便狐貍寬容大度，也被你當成老奸巨滑。
可見究竟是刺猬好還是狐貍好，其實是一筆糊涂賬，起碼沒有公認的標準。褒貶全在于，評價者到底是刺猬還是狐貍，是專業的刺猬還是無知的刺猬，是業余的狐貍還是博學的狐貍。好惡更在于你的立場和你的利益——能夠超越立場與利益的人太罕見了。
其實一個人屬于狐貍型還是屬于刺猬型，也是相比較而言的。比如說，哲人與學人相比，哲人就是專業的刺猬，學人則是業余的狐貍。但我們卻不斷聽到學人們在說，他是專業的，有權說出不合常識、不通世務的昏話。然而學人的專業程度能與哲人比嗎？學人的專業程度，只是略勝于文人罷了。
與文人比，學人確實更像刺猬，文人確實更像狐貍。即便是狐貍型學人，也比刺猬型文人更專業；即便是刺猬型文人，也比狐貍型學人更業余。所以僅以哲人、學人、文人三者相較，他們的序列是：
刺猬哲人、狐貍哲人、刺猬學人、狐貍學人、刺猬文人、狐貍文人……
然而一個真正的大師，是不可能用刺猬型還是狐貍型來界定的。像亞里士多德這種百科全書式的思想家，就既是刺猬，又是狐貍。也可以說既不是刺猬，又不是狐貍，他只是人——一個充分發展了的通人。這樣的通人超越了刺猬型和狐貍型的限定，所以才配被稱為“萬物之靈長”。可以借用拿破侖對另一位百科全書式人物歌德的恰當評價：“您是一個完全的人，與您相比，其他人不過是人的碎片�！�
大部分人只是生為“萬物之靈長”，卻不配稱為“萬物之靈長”。由于生為“萬物之靈長”，大部分人天生就是狡猾的狐貍，除了狡智，別無長處。作為天生的“萬物之靈長”，人與動物相比，確實具有智力上的先天優勢，但大部分人不肯把自己的智力用于正途——此之謂智慧，而是誤用乃至濫用于歧途——此之謂聰明。從業余的濫用智力的狐貍變成專業的慎用智力的刺猬，必須經歷一個漫長的艱苦修煉過程。根據每個人的智力極限和意志強弱，也許修煉成了鞋匠，也許修煉成了會計，也許修煉成了律師，也許修煉成了教授，也許修煉成了科學家，也許修煉成了政治家……這個修煉過程是沒有終點的，只有死亡才能把它終止。在修煉的過程中，人們從頗具獸性的自然人，逐漸變成10％的文明人、20％的文明人、30％的文明人……人的成分漸多而獸的成分漸少。沒有人能修煉成100％的人，因而“人無完人“。即便是大師和通人，一旦誤以為自己的修煉已經完成，也會被獸性逐漸奪回失地，從100％的人變成90％的人、80％的人、70％的人……。取得了相當成就并在某個領域成為大師級巨人的天之驕子們，大都是在他們的修為達到頂峰并且開始自滿以后，走向人性的腐敗與墮落的。
只有達到自身潛能的巔峰，并永不懈怠地終生修煉的人，才是真正的人。但這樣的人在人類歷史上太少了。我們看到過無數自我神圣的人的碎片，而很少看到決不自我神圣的偉人。
作者:張遠山
| 
