|
2005年2月1日，四川省涼山州彝族自治州首例不服醫(yī)藥行政處罰訴訟案，在雷波縣人民法院宣判。至此，一起頗受社會(huì)廣泛關(guān)注的新類型案例一審降下帷幕。退休謀事推銷藥品
今年五十有余的吳寬虞先生，原是雷波縣人民醫(yī)院的醫(yī)生。2002年4月，尚不到退休年齡的吳醫(yī)生因故提前退休了。
干過門診部主任，熟悉醫(yī)務(wù)及藥品的吳寬虞，退休后有些閑不住了，總想找些事做。于是憑著過去的熟路，他開始為藥業(yè)企業(yè)代銷藥品。2002年4月，吳醫(yī)生與四川省宜賓中宏藥業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡稱中宏公司)達(dá)成協(xié)議，吳寬虞被中宏公司聘為藥品代銷員。
2002年8月，吳寬虞與中宏公司簽訂的藥品代銷推銷員協(xié)議屆滿。同月28日，吳寬虞被宜賓市康鑫藥業(yè)公司(以下簡稱康鑫公司)聘為業(yè)務(wù)推銷員。
吳寬虞辦理完畢有關(guān)委托事宜、證件后，即與雷波縣醫(yī)院以及八個(gè)區(qū)鄉(xiāng)衛(wèi)生院、站聯(lián)系推銷業(yè)務(wù)。2003年2月至10月，吳寬虞共為康鑫公司銷售藥品價(jià)值8萬余元。其間正值“非典”流行期間，相關(guān)藥品十分緊張，有的藥康鑫公司缺銷。2003年2月中旬，吳寬虞與部分要藥單位的負(fù)責(zé)人到宜賓購買藥品，獲悉雷波縣藥品監(jiān)督管理局對區(qū)鄉(xiāng)衛(wèi)生院要進(jìn)行檢查，各負(fù)責(zé)人于同月22日返回，吳寬虞繼續(xù)留在宜賓康鑫公司購藥。鑒于尚差部分藥品，吳寬虞輕車熟路去了中宏公司，購進(jìn)了上萬元的藥品。2003年4月、9月，吳寬虞又在中宏公司為雷波縣兩家醫(yī)療機(jī)構(gòu)購進(jìn)了部分藥品。銷兩家藥藥監(jiān)局罰銷售員
2003年10月20日，雷波縣藥品監(jiān)督管理局對全縣藥品市場例行檢查。當(dāng)執(zhí)法人員一行到轄區(qū)汶水鎮(zhèn)汶水村醫(yī)療站門診部查驗(yàn)藥品時(shí)，獲悉該站從吳寬虞手中購進(jìn)價(jià)值528元的藥品。雷波縣藥品監(jiān)督管理局于2003年10月21日就此事立案調(diào)查。吳寬虞于當(dāng)日主動(dòng)接受藥監(jiān)執(zhí)法人員的詢問，并對自己的行為做了說明。
經(jīng)過幾個(gè)月調(diào)查雷波縣藥品監(jiān)督管理局認(rèn)定，吳寬虞在2002年8月28日被聘為康鑫公司藥械代銷員后，于2003年4月25日，從中宏公司購進(jìn)藥品11203.20元，然后轉(zhuǎn)賣給雷波縣醫(yī)院；2002年2月22日從中宏公司購進(jìn)藥品兩萬余元轉(zhuǎn)賣給海灣鄉(xiāng)、杉樹鄉(xiāng)等衛(wèi)生院。2003年2月至2003年9月，吳寬虞從中宏公司購進(jìn)藥品合計(jì)31066.70元。
2004年7月25日，雷波縣藥品監(jiān)督管理局做出行政處罰決定:吳寬虞之行為違反了《藥品管理法》第14條，《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第35條，依照《藥品管理法》第73條，《行政處罰法》第27條之規(guī)定，處以吳寬虞罰款12000元。不服處罰提起訴訟
2004年7月29日，備感委屈的吳寬虞對處罰不服，提起行政訴訟。
吳寬虞在訟狀中認(rèn)為，自己的行為均符合我國藥品管理法規(guī)的規(guī)定，但雷波縣藥品監(jiān)督管理局無視國家法規(guī)，對其合法行為給予行政制裁，嚴(yán)重?fù)p壞了自己與用戶之間的聲譽(yù)，造成了本人重大經(jīng)濟(jì)損失。為此，請求法院撤銷涼雷藥行罰(2004)第10號行政處罰決定書，并判令被告賠償經(jīng)濟(jì)、名譽(yù)損失共7萬元。
該案是雷波縣藥品監(jiān)督管理局乃至于涼山州藥監(jiān)處罰行政訴訟的第一案。該局的書面辯狀稱，吳寬虞于2003年2月至2003年10月期間，無證經(jīng)營宜賓中宏藥業(yè)有限公司藥品164個(gè)批次，推銷給雷波縣九個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，涉及金額31066.70元。吳寬虞的行為屬于違法經(jīng)營，我局依照《藥品管理法》、《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定，給予行政處罰，無論是程序還是實(shí)體均符合法律規(guī)定，請求法院駁回吳寬虞的訴訟請求。藥銷員不得兼銷兩家貨
吳寬虞認(rèn)為，2002年8月后，雖然應(yīng)聘為康鑫公司業(yè)務(wù)員，又在中宏公司購藥，但這是本人受雷波縣幾家醫(yī)療單位的委托代為購買，非自己經(jīng)營，構(gòu)不成違規(guī)違法。而雷波縣藥品監(jiān)督管理局則認(rèn)為，原告無中宏公司的委托，又無經(jīng)營許可證，而經(jīng)銷藥品顯然屬于違法行為。吳寬虞稱是為醫(yī)療機(jī)構(gòu)委托購買，但購藥單位獲得的發(fā)票中，其購藥單位卻是屏山縣的兩個(gè)衛(wèi)生院及一個(gè)診所，故委托的事實(shí)不能成立。原告主觀上為了追求經(jīng)濟(jì)利益，客觀上實(shí)施銷售藥品的行為，其違法性在于沒有合法的證照，侵害了國家對藥品正常的管理秩序。故對其處罰符合法律規(guī)定要求。
2005年2月1日，雷波縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告吳寬虞在擔(dān)任宜賓市康鑫公司業(yè)務(wù)員期間，又銷售中宏公司藥品，這一行為違反了《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第35條即“藥品銷售人員不得兼職其他企業(yè)進(jìn)行藥品購銷活動(dòng)”的規(guī)定。原告既無《藥品經(jīng)營許可證》和中宏公司委托，又無購藥單位委托，經(jīng)營藥品，又違反了《藥品管理法》第14條“開辦藥品批發(fā)企業(yè)，需經(jīng)企業(yè)所在地省、自治區(qū)、直轄市人民政府藥品監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)，并發(fā)給《藥品經(jīng)營許可證》；開辦藥品零售企業(yè)，須經(jīng)企業(yè)所在地縣級以上地方藥品監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)，并發(fā)給《藥品經(jīng)營許可證》，憑《藥品經(jīng)營許可證》到工商行政管理部門辦理登記，無《藥品經(jīng)營許可注冊證》的不得經(jīng)營藥品”的規(guī)定。故雷波縣藥品監(jiān)督管理局對吳寬虞處罰的具體行政行為，證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序，遂做出一審判決：維持雷波縣藥品監(jiān)督管理局2004年7月28日涼雷藥行罰〔2004〕10號行政處罰決定書。駁回吳寬虞的訴訟請求。一審判決宣告后，因吳寬虞出門在外，無上訴與否的信息反饋。法條鏈接
《中華人民共和國藥品管理法》第14條：開辦藥品批發(fā)企業(yè)，須經(jīng)企業(yè)所在地省、自治區(qū)、直轄市人民政府藥品監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)，并發(fā)給《藥品經(jīng)營許可證》；開辦藥品零售企業(yè)，須經(jīng)企業(yè)所在地縣級以上地方藥品監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)，并發(fā)給《藥品經(jīng)營許可證》，憑《藥品經(jīng)營許可證》到工商行政管理部門辦理登記，無《藥品經(jīng)營許可注冊證》的，不得經(jīng)營藥品。
《中華人民共和國藥品管理法》第73條：未取得《藥品生產(chǎn)許可證》、《藥品經(jīng)營許可證》或者《醫(yī)療機(jī)構(gòu)制劑許可證》生產(chǎn)藥品、經(jīng)營藥品的依法予以取締，沒收違法生產(chǎn)銷售的藥品和違法所得，并處違法生產(chǎn)銷售藥品〔包括已售出的和未售出的藥品〕貨值金額二倍以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。
《中華人民共和國行政處罰法》第27條：當(dāng)事人有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰：(一)主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的；(二)受他人脅迫有違法行為的；(三)配合行政機(jī)關(guān)查處違法行為有主動(dòng)表現(xiàn)的；(四)其他依法從輕或者減輕行政處罰的。違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。
《藥品流通監(jiān)督管理辦法》第35條：藥品銷售人員不得兼職其他企業(yè)進(jìn)行藥品銷售活動(dòng)。
作者：賴基仁
（來源：本站原創(chuàng)）
| 
