|
2004年歲末，浙江金華的消費(fèi)者王柏昌約了朋友到金華華夏小肥羊火鍋城吃飯。上菜后，王柏昌讓服務(wù)員上“酷兒”飲料，服務(wù)員說酒店沒有這種飲料，并表示沒時間代為購買，王便自己出去買了4瓶“酷兒”飲料，共花費(fèi)9.2元。面對此舉，火鍋城的服務(wù)員和經(jīng)理告訴王柏昌自帶酒水要收取自帶酒水服務(wù)費(fèi)(俗稱“開瓶費(fèi)”)。在結(jié)賬時，除了正常的飯菜費(fèi)97元，王柏昌還被收取了自帶酒水服務(wù)費(fèi)13元。
服務(wù)費(fèi)竟然比酒水費(fèi)還高？王柏昌心里不是滋味。于是，他一紙?jiān)V狀將火鍋城告上了法庭。王柏昌要求法院判決火鍋城返還服務(wù)費(fèi)13元，并賠禮道歉。由此，浙江省首例“開瓶費(fèi)”糾紛在浙江餐飲界鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
“開瓶費(fèi)”被法院否定
酒店收取13元自帶酒水服務(wù)費(fèi)是否合法成了本次訴訟的焦點(diǎn)。金華市婺城區(qū)法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，火鍋城以王柏昌自帶酒水為由收取13元服務(wù)費(fèi)既無法律依據(jù)，也無收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，法院從三個方面點(diǎn)出了該項(xiàng)服務(wù)費(fèi)的不合法性。
其一，從合同法角度分析，華夏小肥羊火鍋城雖然在菜單的左上角標(biāo)明“本店薄利多銷，謝絕自帶酒水”字樣，可視為火鍋城提供的格式條款。但根據(jù)我國合同法規(guī)定，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責(zé)任的條款。而火鍋城“謝絕自帶酒水”字樣既未在店堂內(nèi)公告周知，也未對“謝絕自帶酒水”的格式條款作出說明，即自帶酒水要收服務(wù)費(fèi)這一規(guī)定不明確。王柏昌雖然最后付了這項(xiàng)服務(wù)費(fèi)，卻是別無選擇，是違背了其自愿的真實(shí)意思表示。
其二，從消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法角度分析，在火鍋城不能提供或代購“酷兒”飲料的情況下，王柏昌有權(quán)自行購買并帶入酒店飲用，因該飲料系原告自行購買，不存在酒店提供購買服務(wù)的事實(shí)。餐館在消費(fèi)者吃飯前未告知，而在用餐時才告知，明顯損害了消費(fèi)者的事前知情權(quán)。
其三，從價格法角度分析，雖然市場經(jīng)濟(jì)情況下餐飲服務(wù)的價格是放開的，但酒店也要依法經(jīng)營、明碼標(biāo)價。在舉證期限內(nèi)餐館沒有向法院提供自帶酒水服務(wù)費(fèi)經(jīng)物價管理部門核準(zhǔn)的依據(jù)。同時，其收取自帶酒水服務(wù)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)隨意性較大，可視為酒店自行確定的規(guī)定。
最后，法院依法判決火鍋城業(yè)主返還王柏昌自帶酒水服務(wù)費(fèi)13元。該判決結(jié)果在浙江省餐飲行業(yè)引起了劇烈震動，王柏昌的勝訴讓消費(fèi)者在法律上找到了酒店收取“開瓶費(fèi)”違法的依據(jù)。
然而，前不久調(diào)查杭州市一大批酒店餐館后發(fā)現(xiàn)，一方面此案的判決并未影響酒店餐館對“開瓶費(fèi)”的收��；另一方面，判決后，消費(fèi)者認(rèn)為這一存在多年的餐飲業(yè)潛規(guī)則應(yīng)當(dāng)?shù)靡哉?guī)化和明白化。
“開瓶費(fèi)”何以成了潛規(guī)則
將部分餐館的酒水價格和超市價格略一比較，馬上就能明白酒店為何拒絕消費(fèi)者自帶酒水和收取“開瓶費(fèi)”的緣由。
一瓶“五糧液”，在超市里賣二百多元，在餐館里一般要賣四百多元、六百多元甚至八百多元。一種“淡爽型”啤酒，超市價格是4.5元，到了餐館就成了10元、20元。這樣看來，越是高檔的酒水，餐館賣出的利潤就越大。在目前酒店餐館宣稱菜肴薄利甚至無利的情況下，如果消費(fèi)者自帶酒水，酒店將損失巨大利潤，甚至無利可圖，因此一般酒店都謝絕消費(fèi)者自帶酒水。如果酒店不能按消費(fèi)者要求提供酒水，或者消費(fèi)者一意孤行要求自帶酒水，那就只能收取所謂的“開瓶費(fèi)”了。
杭州紅泥花園酒店一位姓劉的經(jīng)理指出，酒店對酒水的定價包括很多方面，如酒店的裝修設(shè)施，所提供的服務(wù)，這些都是算入酒店成本的，所以，也自然包含在酒水價格之內(nèi)。而且，現(xiàn)在餐飲業(yè)競爭日趨激烈，餐飲業(yè)飯菜價格已經(jīng)被壓得很低了，所以在酒水上，價格就被追加上去了，酒水利潤比飯菜高出70%，所以控制自帶酒水也就成為慣例，有些餐館收取“開瓶費(fèi)”也是不得已，如果顧客都自帶酒水，餐館就無利潤可言了。
浙江省餐飲協(xié)會副會長何也可接受采訪時說，多年來，協(xié)會以及行業(yè)內(nèi)部一直沒有對“開瓶費(fèi)”制定過相關(guān)的規(guī)定，因此，酒店餐廳在實(shí)施這一做法上往往是各取所需，自成一套，收取自帶酒水“開瓶費(fèi)”，也就逐漸演變成行業(yè)內(nèi)部的一種潛規(guī)則。
針對酒店自帶酒水“開瓶費(fèi)”的提法，何也可提出了異議，他認(rèn)為應(yīng)該叫服務(wù)費(fèi)來得更為恰當(dāng)。因?yàn)樵诰频辍⒕瓢蛇@樣一些特定的場合，飲酒是一種綜合性的享受，客觀上顧客享受了酒店的所有服務(wù)及文化設(shè)施。因此，所謂“開瓶費(fèi)”可以被解釋或理解為服務(wù)費(fèi)的代稱。這樣的收費(fèi)，只要合法(符合物價局的標(biāo)準(zhǔn))、合理(消費(fèi)者接受)，就無可厚非。
浙江省消協(xié)秘書長葉元春則道出了酒店收取酒水“開瓶費(fèi)”的另一層原因，由于收取了一些酒水的高額進(jìn)場費(fèi)，酒店有義務(wù)保護(hù)指定酒水品種在本酒店的銷售額度，其做法就是謝絕自帶酒水或收取“開瓶費(fèi)”，以此限制消費(fèi)者的消費(fèi)自由。
針對目前餐飲市場中存在酒水進(jìn)場費(fèi)的問題，餐飲協(xié)會副會長何也可透露，酒水供應(yīng)商都把餐飲業(yè)作為一個重點(diǎn)的推銷市場。為了讓其商品順利打入一家或多家酒店餐館，甚至在該酒店達(dá)到壟斷目的，往往會采取各種方法進(jìn)行攻關(guān)：一是所謂的“鋪底銷售”。即餐館在某段時間內(nèi)保證銷售該種類酒水的數(shù)量，餐館便可以先不支付供應(yīng)商貨款，等銷售完畢再結(jié)算，這樣一來，也就加速了餐館的資金周轉(zhuǎn)。二是供應(yīng)商堂而皇之地向餐館支付一筆進(jìn)場費(fèi)，進(jìn)入餐館成為特銷酒，餐館也應(yīng)供應(yīng)商之要求將那些沒有支付進(jìn)場費(fèi)的同類酒水排斥在外。三是餐館同意某種酒水進(jìn)場銷售，但是不管銷量，由供應(yīng)商自派“酒水小姐”進(jìn)場推銷，參與服務(wù)，這樣對于商家來說，便可以減少服務(wù)人力了。
但不管是哪種促銷方法，其最終結(jié)果就是將酒店和酒水供應(yīng)商捆綁到了一起，成為利益的共同體。為了維護(hù)自身利益，酒店就自然而然地謝絕消費(fèi)者自帶酒水，或者收取高額“開瓶費(fèi)”了。
亂字當(dāng)頭的“開瓶費(fèi)”
近日，記者以訂餐為由對杭州市的一批酒店餐館進(jìn)行了“開瓶費(fèi)”的調(diào)查。
調(diào)查結(jié)果是：僅有一家表示允許消費(fèi)者自帶酒水，不收“開瓶費(fèi)”；三家表示不收“開瓶費(fèi)”但也不允許自帶酒水；六家表示如果消費(fèi)者自帶酒水要收取一定的“開瓶費(fèi)”。但這六家餐館收取的“開瓶費(fèi)”價格卻各不一樣，有按照自帶酒水價格收取10%至30%的，也有按照每桌收取20元至50元不等的，更有甚者要求每瓶酒水都收取30元的“開瓶費(fèi)”。面對“開瓶費(fèi)”收取標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑，服務(wù)員大多沒有作解釋，只稱其它飯館也是這樣規(guī)定的。
在暗訪過程中，一酒店的領(lǐng)班小姐指出，來餐館自帶酒水消費(fèi)的顧客，如果要收取他們的“開瓶費(fèi)”，他們一般都是樂意支付的，當(dāng)被追問原因時，領(lǐng)班笑而不答。
顧客對于餐館“開瓶費(fèi)”的收取頗有微詞。大多數(shù)顧客認(rèn)為餐館收取“開瓶費(fèi)”的規(guī)定類似“霸王條款”，想收多少就收多少，沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。他們覺得餐館在這塊費(fèi)用的收取上不透明，看不到相關(guān)的參照明細(xì)單，標(biāo)準(zhǔn)又往往過高。
浙江省消協(xié)秘書長葉元春透露，針對當(dāng)前餐飲業(yè)雜亂無章的謝絕自帶酒水、收取“開瓶費(fèi)”的做法，消協(xié)也屢屢接到消費(fèi)者的投訴。針對此類投訴，消協(xié)的處理意見是：如經(jīng)營者無事先告知或“開瓶費(fèi)”的價格明示，則應(yīng)退還；如事先告知要收取“開瓶費(fèi)”，但收取的價格非常離譜，則建議經(jīng)營者退還不合理的部分費(fèi)用。
而在浙江省物價局法規(guī)處，一位姓陸的工作人員指出，雖然目前還沒有規(guī)范文件明令禁止酒店餐館收取“開瓶費(fèi)”，但物價部門批準(zhǔn)酒店餐館收取費(fèi)用的項(xiàng)目中并不包含此項(xiàng)，消費(fèi)者只要查詢物價局網(wǎng)站上的核準(zhǔn)價格條目就能得知。如果酒店餐館在收取此類費(fèi)用時涉嫌牟取暴利，那么消費(fèi)者盡可以投訴，物價部門也會對此進(jìn)行查處。而且早在1996年，國家計委就通過內(nèi)部傳真電報形式規(guī)定禁止酒店收取“開瓶費(fèi)”，所以酒店以收取“開瓶費(fèi)”的方式牟取暴利是一種違規(guī)行為。
那么，如何給“開瓶費(fèi)”制定收取標(biāo)準(zhǔn)呢？對于酒店餐館來講，是個不大不小的難題。首先，如果按每瓶酒水收取一定的費(fèi)用，由于酒水有貴賤，這樣的標(biāo)準(zhǔn)顯然是不合理的；其次，如果按酒水本身價格的比例收取，比例如果低于酒店利潤率，酒店由此就損失了一部分利潤，比例如果等同于或超過酒店利潤率，又顯得有些離譜。
在這種情況之下，酒店收取“開瓶費(fèi)”沒有固定的游戲規(guī)則，讓消費(fèi)者難以適從。那么，面對禁止自帶酒水和收取“開瓶費(fèi)”的現(xiàn)象，消費(fèi)者是否有權(quán)說“不”呢？
“開瓶費(fèi)”期待規(guī)范化
浙江省消協(xié)秘書長葉元春認(rèn)為，經(jīng)營者與消費(fèi)者之間，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平的原則。從契約自由的角度看，餐飲店設(shè)置“謝絕自帶酒水”、“收取開瓶費(fèi)”等條件無可厚非，但消費(fèi)者到飯店餐館用餐，有權(quán)選擇自己的消費(fèi)方式。在餐飲業(yè)的行業(yè)潛規(guī)則之下，消費(fèi)者選擇權(quán)受到了限制。
另外，酒水生產(chǎn)商通過“進(jìn)場費(fèi)”等手段，與飯店餐館聯(lián)手，限制同行產(chǎn)品的進(jìn)入，是一種不正當(dāng)競爭行為，有商業(yè)賄賂之嫌。由此產(chǎn)生的費(fèi)用必然轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，導(dǎo)致飯店餐館的酒水價格普遍很高，引起消費(fèi)者的強(qiáng)烈不滿。
浙江天之涯律師事務(wù)所的律師鄭建榮認(rèn)為，“開瓶費(fèi)”是餐飲業(yè)的行業(yè)慣例，法律法規(guī)對這種慣例沒有明確定性。但從現(xiàn)有的法律體系分析，餐飲業(yè)對自帶酒水收取高額“開瓶費(fèi)”的做法違反了價格法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，而且以此作為交易的附加條件，違背了我國民法通則有關(guān)公平、自愿、等價有償?shù)幕驹瓌t，這種開瓶費(fèi)的實(shí)質(zhì)是強(qiáng)制性的搭售服務(wù)。消費(fèi)者有權(quán)拒絕支付。
鄭律師也表示，餐館盈利與消費(fèi)者的保護(hù)之間也應(yīng)當(dāng)有一個度的問題，保護(hù)消費(fèi)者的同時也不能損害餐館的合法權(quán)益。一方面，餐館在法律許可的范圍內(nèi)，有權(quán)自主決定菜與酒水如何收費(fèi)，自定經(jīng)營內(nèi)容。另一方面，顧客有知情權(quán)，有自主選擇是否消費(fèi)的權(quán)利。餐館收取高額“開瓶費(fèi)”牟取暴利是一種違法行為，但同時顧客自帶酒水也應(yīng)有所顧忌，否則如果在餐飲過程中吃壞肚子，引起糾紛，這個責(zé)任就很難認(rèn)定了，因?yàn)轭櫩屯瑫r吃了酒店的菜肴和自帶的酒水。
日前，中國烹任協(xié)會公開表態(tài)，對餐飲業(yè)收取“開瓶費(fèi)”的做法表示支持。那么，如何規(guī)范“開瓶費(fèi)”呢？消協(xié)的官員認(rèn)為，餐飲行業(yè)協(xié)會要做一些分類指導(dǎo)，如一些高檔次的星級賓館因考慮其經(jīng)營成本，可適當(dāng)收取合理的“開瓶費(fèi)”，但必須事先告知并明碼標(biāo)價，不應(yīng)以行規(guī)為借口，收取不合理的“開瓶費(fèi)”以此獲利。對那些大眾化的餐飲服務(wù)業(yè)，則應(yīng)該鼓勵競爭，要求其從飯菜質(zhì)量、衛(wèi)生和服務(wù)上下功夫，以公道的價格、透明的消費(fèi)，贏得顧客的口碑，真正實(shí)現(xiàn)薄利多銷的贏利目的，這樣就沒有必要設(shè)置謝絕自帶酒水和收取“開瓶費(fèi)”的規(guī)定，擺脫“開瓶費(fèi)”這一困擾，促進(jìn)餐飲業(yè)有序和諧健康地發(fā)展。
浙江省餐飲協(xié)會何也可表示，餐飲行業(yè)想要在“開瓶費(fèi)”上處理好與顧客的關(guān)系，行業(yè)定價是關(guān)鍵。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，餐館顧客都可以自由選擇，兩者關(guān)系是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)遵循買賣公平的原則。事先不告知，事后再狠宰顧客的做法顯然是行不通的。商家作為利潤的追逐者，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，酒店及餐飲企業(yè)競爭日趨激烈，也勢必會將酒水的價格拉低至一個雙方都能認(rèn)可的水平。因此，合理的行業(yè)定價不失為一種讓“開瓶費(fèi)”走出尷尬境地的好方法。
同時，何也可建議餐館遇到與消費(fèi)者的矛盾糾紛，應(yīng)該多一點(diǎn)“以人為本”的理念，對自帶酒水的顧客，不妨多一點(diǎn)人性化的服務(wù)，進(jìn)行柔性處理，多一點(diǎn)人情味。
據(jù)悉，目前浙江省餐飲協(xié)會正加緊制定《浙江省餐飲業(yè)行規(guī)行約》，該行規(guī)行約旨在行業(yè)內(nèi)部形成一項(xiàng)統(tǒng)一、明確的規(guī)范，使得餐飲業(yè)有序、健康發(fā)展，屆時如何收取自帶酒水服務(wù)費(fèi)也將成為其中的一項(xiàng)規(guī)定。該行規(guī)草案中對此進(jìn)行定論的原則是：如果餐館不允許顧客自帶酒水就餐的，那么必須要對此進(jìn)行明示，保證顧客的事先知情權(quán)。如果餐館允許顧客自帶酒水就餐的，那么，星級餐館按照自帶酒水市價的20%至30%收取服務(wù)費(fèi)，一般餐飲服務(wù)業(yè)原則上不主張收取該項(xiàng)費(fèi)用。在收取“開瓶費(fèi)”的過程中，必須明碼標(biāo)價，按照酒水的實(shí)際價格收取。該行規(guī)將于今年6月份左右出臺。
總之，餐飲行業(yè)“開瓶費(fèi)”這一潛規(guī)則迫切期待亮化，期待有法可依、有章可循，只有這樣才能讓消費(fèi)者得以快快樂樂地用餐、明明白白地消費(fèi)，讓餐飲業(yè)經(jīng)營者紅紅火火地營業(yè)、亮亮堂堂地賺錢。（編輯：李旭波）
作者：法制日報余東明 劉志明 趙斌
| 
