|
你知道對二氯苯嗎？在做此調查時，我問了幾十名消費者，被問者都說：不知道，對二氯苯是什么？
對二氯苯有毒并對人類可疑致癌———一個本該讓消費者知道的問題
其實，近年來國內許多消費者使用的家用防蟲蛀劑就是對二氯苯制品。據有關專家及
資料介紹，對二氯苯是氯苯生產過程中的副產物，經蒸餾和重結晶而制成，是一種氯代芳香烴類化合物，屬于具有毒性的揮發性有機化合物，常用作殺蟲劑、防蛀劑及農藥，人體短期接觸會造成眼睛、皮膚和呼吸道刺激，長期反復接觸會引起頭痛、呼吸困難、惡心、嘔吐、腹瀉、皮膚過敏、麻木等癥狀，過量使用還會引起肺功能障礙、肝臟受損等。早在上個世紀八九十年代，美國、日本的相關研究機構所做的動物實驗就已證明，對二氯苯對動物致癌，對人類可疑致癌。
目前，世界衛生組織和國際癌癥研究機構也認為，對二氯苯對動物致癌，對人類可疑致癌。
從上世紀90年代中期開始，我國許多消費者就已與對二氯苯“親密接觸”了———一種包裝漂亮且散發香氣的芳香防蟲蛀劑，大量進入城鎮居民家庭。這種以對二氯苯為主要原料配香料制成的防蟲蛀劑，因其防蛀、防霉效果好，除用于衣物防蟲外，還被用于檔案圖書、名園展館的標本保存防蟲。此外，許多除臭劑和空氣清新劑也是以對二氯苯為主要原料制成的，如用于公共廁所便池的除臭劑、用于家庭的除臭芳香球及空氣清新劑。
在我國，1992年國家技術監督局發布的《常用危險化學品的分類及標志》中，明確將對二氯苯列為第六類“有毒品”；1999年國家環保總局發布的環境標志產品技術要求《安全型防蟲劑》（只適用于以樟腦或擬除蟲菊為原料生產的衣物、布料、書籍類防蟲蛀劑產品）中明確規定，“產品中不得使用萘或對二氯苯作為原料”。盡管此技術要求并非強制性標準，但它表明，安全型防蟲劑中不能含對二氯苯。
國內超市貨架上，以對二氯苯為主要原料的芳香型家用防蟲劑占優勢，產品包裝上的毒性說明“猶抱琵琶半遮面”
目前，國內市場上的家用防蟲劑主要有兩大類：一種是以天然植物為主要原料制成的樟腦丸或合成樟腦丸，一種是以對二氯苯為主要原料的芳香型防蟲劑。記者近日走訪了北京華堂商場十里堡店、莊勝崇光百貨、京客隆針織路商場、萬惠商場、光華路的法寶超市，發現除法寶超市只賣樟腦制品外，其它超市均有上述兩類產品出售。多數超市中的對二氯苯類防蟲劑品種明顯多于樟腦類防蟲劑。記者注意到兩類產品的價格，有的相差不多，有的對二氯苯類產品要比樟腦丸便宜些。在萬惠商場小型超市，記者問售貨員，兩類產品哪種賣得多，回答說差不多。除防蟲劑外，一些超市貨架上以對二氯苯為主要原料的空氣清新劑和除臭用的芳香球也格外搶眼。記者最近在河北石家莊一招待所及天津一餐館的洗手間里，都看到這種除臭劑。
現在我國市場上銷售的對二氯苯防蟲劑包裝上是否標明其毒性呢？為了解詳情，記者特意購買了市場上最常見的3個品牌的對二氯苯防蟲劑，看到上面均有“低毒”標識，有一種在右側“注意”欄的最后用黑體字標出了“本品忌食遠離兒童”，而低毒標識則用小一號的紅色字體加菱形框放在左側很不起眼的地方；另一個品牌的低毒標識也被放在遠離注意事項的角落；唯一一個較明顯的低毒標識也未與注意事項放在一起。產品包裝上標明的有效成分中的對二氯苯含量，一是99％以上，一是95％，另外一種則未標明純度。記者問了幾個購買者，他們都未注意到低毒標識。
對對二氯苯的危害性，絕大多數消費者并不知情。國內對該不該禁用對二氯苯家用防蟲劑一直爭論不休
2002年，有家市場策劃公司對514名上海居民的調查顯示，在消費者當中，知道家用防蟲劑中含有對二氯苯的僅占5．5％，不知道的高達94．5％。另外，95．5％的人不知道對二氯苯可能對人體有害。如今，這種狀況似乎并未改變。
近些年，國內對家用防蟲劑中應否使用對二氯苯產品一直爭論不休。為此衛生部等有關部門曾幾次召開論證會，但與會者始終未能達成一致意見。一些專家、學者認為，應禁用、限用，起碼應在產品包裝和使用說明中注明“本品有毒，對動物致癌”并加用警言及標識，以提醒消費者注意安全使用；另一種意見則認為，盡管世界衛生組織和國際權威機構已確認對二氯苯對動物致癌，對人類可疑致癌，但目前尚無流行病學資料證實對人有致癌作用，目前也未見發達國家正式禁用，故不應禁用，產品標簽和說明應按國家有關毒物管理辦法執行。
一些人士仍在呼吁：禁用對二氯苯家用防蟲劑，至少要在包裝上注明：有毒；對動物致癌
原林業部從事林產化工的高級工程師李義灃是堅決主張禁用者，早已退休在家的他多年來一直為此奔走呼號。2月16日，他在接受記者采訪時說，1993年2月16日，國務院經貿辦和衛生部聯合下文，停止生產和銷售萘丸，提倡使用樟腦制品。樟腦丸（塊）對人體安全，現有樟腦企業的生產能力也完全可以滿足市場需求，可是，現在一些企業卻因其產品受市場上對二氯苯制品的沖擊而虧本垮了。樟腦丸的原料成本為每噸1萬多元，而對二氯苯制品的原料成本只有5000多元，售價卻差不太多，生產對二氯苯產品的企業能獲高額利潤。他說，對動物肯定致癌的產品，對人體健康會有什么好處？應該停止生產、銷售對二氯苯防蟲劑（實質是殺蟲劑），目前起碼應像美國、日本那樣，在產品包裝上注明“有毒”。在他提供的從香港市場購買的日本一防蟲劑包裝說明復印件上，記者看到注意事項中首先明確標有“毒藥”二字。
記者就此問題電話采訪了一些專家、學者。
一直關注國內外對二氯苯毒性研究的毒理專家王簃蘭教授說，上世紀90年代后期起，美國、日本等國在研究確認對二氯苯為動物肯定致癌物和人類可疑致癌物后，銷量大為減少。我曾打電話問我那些在美國的學生現在用不用對二氯苯防蟲劑，他們說根本不用了，有毒。我們現在缺的是流行病學的資料，國外正在做。銷售方的意見是，既然沒有這方面研究證實，就不應禁用。問題是不可能拿人體作對二氯苯對人的毒性試驗。我的意見是，最好禁用；若不能禁用，至少要在產品包裝上標明：有毒，對動物致癌。要讓消費者清楚，自己選擇。目前市場銷售產品上標明的“低毒”，實際上只是急性毒性的實驗結果，它只標出了對銷售者有利的一面，對慢性、長期接觸的危害，特別是對動物致癌，消費者并不知情。
北京大學臨床腫瘤學院病因室主任鄧大君教授說，從環境因素看，假如一個化合物對動物有毒，就可能對人有毒。既然對人類可疑致癌，能不用就不用。
中國疾病預防控制中心環境所研究員戚其平說，我正在做“十五”重點攻關課題《室內空氣重點污染物健康危害評價技術研究》，2003年得出的調查數據表明，北方地區防蟲蛀劑對室內空氣的污染較大。
原中國預防醫學科學院環境衛生監測所質檢毒理室主任徐鳳丹認為，既然已確定對動物致癌，為什么不使用更安全的家用防蟲劑？樟腦丸就是很好的替代品。國家有關部門對萘丸（對血液和肝、腎組織毒害較大）都能明令禁用，為何不能禁用對二氯苯產品？（編輯：李旭波）
作者：人民日報趙蓓蓓
| 
