|
新聞提示：
化妝品的使用期限不能等同于開瓶后的使用期限！一位持此觀點的消費者為此將自己使用了4年的化妝品品牌告上法院，認為廠家沒有在顯著位置標明“開瓶后的安全使用期”，侵犯了自己的知情權(quán)。令她沒有想到的是，自己無意中觸到了相關(guān)行業(yè)標準的空白，也使這場維權(quán)官司打得格外艱難。昨天，此案的二審在南京市中級法院開庭審理并當庭作出判決。
其結(jié)果表明，法律最終站在了消費者一邊。據(jù)悉，一項要求化妝品必須明確注明“開瓶后安全使用期”的規(guī)定，也于昨天在歐盟正式實施。但消費者以此主張知情權(quán)的案件，在全國還是首例。
化妝品有效期看不懂
劉冰（化名）是南京某大學教師，也是“蝶妝”化妝品的忠實消費者。劉冰說，兩年前她的右臉突然鼓起一個包，醫(yī)院確診為化妝品使用不當引起的囊腫。劉冰為此做了囊腫切除手術(shù)，縫了5針，臉上留下一個難看的疤痕。大約過了半年，同樣情況又出現(xiàn)在她的左臉，丈夫開始懷疑她使用了變質(zhì)的化妝品，劉冰很委屈，還拿出一大堆正在使用的“蝶妝”化妝品給丈夫看，“全在保質(zhì)期內(nèi)嘛”。但丈夫卻認為，這些化妝品只標了一個令人費解的“限用合格期限”，并沒有注明開瓶后的安全使用期！“限用合格期限”只能說明未開封狀態(tài)下的保存期限，不代表開封后還能存放這么久！
廠家回答難以服人
劉冰為此專門咨詢了樂金公司南京辦事處，公司的有關(guān)人士只是籠統(tǒng)地回答只要在保質(zhì)期內(nèi)均可放心使用，但對開瓶后的安全使用期避而不答。去年3月8日，劉冰將杭州樂金公司及經(jīng)銷商告上法院，要求他們在該產(chǎn)品顯著位置標注生產(chǎn)日期和安全使用期，以免誤導消費者。但一審法院審理后認為，現(xiàn)行的國家法律和行業(yè)規(guī)范對開瓶后的使用期限沒有強制性要求，故原告要求被告在化妝品外包裝上標明開瓶使用期限的訴訟請求無法律及法規(guī)依據(jù)。據(jù)此，一審法院駁回了她的訴訟請求。
“限用期限”的真正含義
劉冰不服上訴至南京市中級法院。劉冰仍主張“限用期限”是指該化妝品未開瓶狀態(tài)下的使用期限。而廠家杭州樂金化妝品有限公司則認為，只要“在正常保管下正常使用，不要超過瓶底的使用期限，可以保證質(zhì)量”。為此，法官專門就此問題向國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局進行咨詢，得到的回函答復是：1、國家標準所規(guī)定的保質(zhì)期不包括化妝品拆封狀態(tài)下的保質(zhì)期；2、樂金公司的企業(yè)標準規(guī)定產(chǎn)品保質(zhì)期是指產(chǎn)品在適當貯存條件和未啟封狀態(tài)下的期限。“限用期限”誤導消費者既然“限用期限”和“開瓶后使用期限”不是一回事，廠家的標注是否會對消費者造成誤導呢？二審法院審理后認為，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，“限期使用的產(chǎn)品，應當在顯著位置清晰地標明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效期”。樂金公司在包裝及產(chǎn)品使用說明上，均未說明所標注的限用日期系未開瓶狀態(tài)下的使用期限。在一審庭審中作出“在正常保管下正常使用，不要超過瓶底的使用期限，可以保證質(zhì)量”的錯誤解釋。作為化妝品生產(chǎn)和銷售的專業(yè)人員，對此尚作出了不正確的理解和解釋，消費者更難以作出正確判斷，因此對消費者有誤導作用。二審法院認為，樂金公司的標注雖符合國家標準的規(guī)定，但如不說明該標注日期系未開瓶狀態(tài)下的保質(zhì)期，或另標明開瓶后的使用期限，消費者的知情權(quán)便受到了侵害。據(jù)此，二審法院撤銷了一審法院“駁回原告訴訟請求”的判決，并作出杭州樂金化妝品有限公司和南京銷售商于3個月內(nèi)告知劉冰購買化妝品的“開瓶使用期限”的終審判決。
作者：毛蕾
（來源：金陵晚報）
| 
