|
2002年5月，廣東省消費(fèi)者朱某向該省消委會投訴，稱其3歲的兒子在騎江蘇太倉森夏玩具廠生產(chǎn)的14寸兒童自行車時，看到有雜草和繩子被卷入車輪底下，想用手拔除，結(jié)果被童車鏈罩和鏈輪夾斷中指。雖經(jīng)緊急治療，但孩子手指依然變成殘疾，而童車生產(chǎn)企業(yè)卻拒絕賠償。
消委會經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，市場上銷售的大部分兒童自行車存在明顯安全隱患。而按照9年前
制定的童車標(biāo)準(zhǔn)，造成朱某兒子手指殘疾的童車應(yīng)為合格品。也正是因為這一理由，廠家才拒絕賠償。
2002年6月1日，廣東省消委會在省內(nèi)各大報刊發(fā)出消費(fèi)警示，指出目前市售兒童自行車鏈罩多存安全隱患，要求生產(chǎn)企業(yè)將存在安全隱患的童車撤下貨架。
一石激起千層浪。一向平靜的兒童自行車市場頓時成為全國矚目的焦點(diǎn)。在短短10天內(nèi)，廣東省消委會就接到近百宗消費(fèi)者的咨詢、投訴，了解、反映問題童車情況。中央電視臺、新華社以及北京部分媒體都對童車事件進(jìn)行了大量報道。廣東省兒童玩具產(chǎn)品質(zhì)檢站站長、中國玩具標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會秘書長等專家均表示，將盡快對國家兒童自行車安全標(biāo)準(zhǔn)中鏈罩保護(hù)一項中不合理的部分進(jìn)行修改，報國家有關(guān)部門批準(zhǔn)執(zhí)行。
媒體的介入和有關(guān)部門的重視，使一些生產(chǎn)企業(yè)態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從一開始對外宣稱產(chǎn)品完全符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)，沒有任何安全隱患，拒絕召回，到召回有安全隱患的童車進(jìn)行改造。廣州市部分商場也紛紛響應(yīng)，將有安全隱患的童車撤下貨架，退回生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行改造。
在消委會的協(xié)調(diào)下，朱某與江蘇太倉森夏玩具廠達(dá)成調(diào)解協(xié)議，生產(chǎn)廠家賠償朱某近3萬元。
然而，仍有不少童車企業(yè)拒不承認(rèn)自己的產(chǎn)品有問題。一些商場也一意孤行，繼續(xù)銷售有安全隱患的童車。
2002年6月6日，廣東省消委會又接到消費(fèi)者韋先生投訴，稱其4歲的兒子韋偉于2001年1月20日在和小朋友玩弄一輛“小明星”牌16寸兒童自行車時，被童車鏈罩夾斷大拇指，造成殘疾。他強(qiáng)烈要求生產(chǎn)廠家南海市永華玩具廠賠償。而廠家表示產(chǎn)品完全符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)，沒有任何問題，拒絕賠償。
經(jīng)過大量的調(diào)查取證，2002年9月26日，廣東省消委會決定派法律顧問黃志威律師無償幫韋偉打官司，并代其支付訴訟費(fèi)3993元，向廣州市芳村區(qū)人民法院提起民事訴訟，把南海市小塘中心永華玩具廠作為第一被告，要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等合計124125.6元。
2003年10月27日，法院對此案公開審理，認(rèn)定南海永華玩具廠生產(chǎn)的該型號兒童自行車存在產(chǎn)品缺陷和安全隱患，判決南海永華玩具廠應(yīng)賠償韋偉92,789.83元。原被告按三七劃分責(zé)任，案件受理費(fèi)3993元，由被告南海永華玩具廠負(fù)擔(dān)3294元，原告負(fù)擔(dān)699元。
作者：本報記者 曾祥素
（來源：本站原創(chuàng)）
| 
