|
因開(kāi)發(fā)商未按合同約定日期交房，業(yè)主姜女士將房地產(chǎn)公司告上法庭，要求解除合同，并索求賠償。近日，北京市二中院終審判決，解除雙方房屋買賣合同，房地產(chǎn)公司退還姜女士2800元定金、8.6萬(wàn)余元購(gòu)房款及利息，給付1.9萬(wàn)余元租房損失。
2000年10月15日，姜女士向房地產(chǎn)公司交納2800元購(gòu)房定金。同月30日，雙方簽訂商品房預(yù)售合同。合同約定：房地產(chǎn)公司2001年12月31日交付房屋，逾期90日，姜女士有權(quán)解
除合同。房地產(chǎn)公司自解除合同之日起30日內(nèi)，將姜女士已支付的房?jī)r(jià)款及利息全部退還，并雙倍返還定金。同日，姜女士交納了8.6萬(wàn)余元首付款。2003年1月13日，姜女士向房地產(chǎn)公司書面提出退房申請(qǐng)，房地產(chǎn)公司未按約定為姜女士辦理退房手續(xù)。
2003年8月，姜女士起訴至一審法院稱，房地產(chǎn)公司沒(méi)按合同約定交付房屋，自己不得不在外租房。要求退房后，房地產(chǎn)公司拒絕退還房?jī)r(jià)款及利息、雙倍返還定金。要求判令解除雙方合同，房地產(chǎn)公司返還13.4萬(wàn)余元購(gòu)房款及利息，雙倍返還定金5600元，賠償因不能如期入住而承擔(dān)的2萬(wàn)余元租房損失。房地產(chǎn)公司則辯稱，合同簽訂后，姜女士一直未按合同約定辦理余款按揭，已構(gòu)成違約。故不同意姜女士訴訟請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為，房產(chǎn)公司在合同約定的時(shí)間內(nèi)，未按期交房，在庭審中亦未向法庭提供房屋驗(yàn)收證明，不能證明該房屋在約定時(shí)間內(nèi)可以交付，房產(chǎn)公司的行為已構(gòu)成違約。在姜女士提出退房申請(qǐng)后，房產(chǎn)公司應(yīng)按照約定將姜女士已支付的房?jī)r(jià)款及利息全部退還姜女士，并向姜女士雙倍返還定金。對(duì)房產(chǎn)公司認(rèn)為是姜女士未按期辦理按揭貸款，違反合同約定的主張，由于房產(chǎn)公司在合同期內(nèi)未要求姜女士辦理按揭貸款手續(xù)，故對(duì)其的反訴請(qǐng)求，法院不予支持。
一審法院判決，解除姜女士與房產(chǎn)公司的房屋買賣合同；房產(chǎn)公司退還姜女士購(gòu)房款134826元及利息；房產(chǎn)公司給付姜女士租房損失19200元；房產(chǎn)公司雙倍返還姜女士定金5600元；五、駁回房產(chǎn)公司的反訴請(qǐng)求。
一審法院判決后，房地產(chǎn)公司不服，提起上訴。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，房地產(chǎn)公司未能依約向姜女士交付房屋，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)約定，姜女士有權(quán)解除合同，房地產(chǎn)公司應(yīng)依約支付姜女士已付房?jī)r(jià)款及利息，并向姜女士雙倍返還定金。因房地產(chǎn)公司未能向姜女士交付房屋，致使姜女士一直租房居住，對(duì)姜女士該部分損失，房地產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款。姜女士選擇適用違約金條款，法院不持異議。據(jù)此，做出上述判決。
作者：肖蓉蓉
（來(lái)源：本站原創(chuàng)）
| 
