郎咸平二評落差 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://whmsebhyy.com 2005年01月18日 04:00 第一財經(jīng)日報 | |||||||||
從《從“科龍事件”談柔性監(jiān)管》到《在“國退民進”的盛宴中狂歡》 郎咸平二評顧雛軍差別 本報記者 姜江 發(fā)自深圳
一個證券行前經(jīng)紀人為了追討自己應(yīng)得傭金與客戶對簿公堂,卻歪打正著地將顧雛軍與郎咸平一對冤家再次推到公眾視野中。公眾需要知道的,不是這位經(jīng)紀人到底是否私自作主出售了顧雛軍和格林柯爾(行情 論壇)的所持股票,而是企業(yè)家與經(jīng)濟學家之間的微妙關(guān)系。 曾經(jīng)任職新鴻基的經(jīng)紀人宋秦在給香港法院的訴狀中稱,自己2001年年底曾經(jīng)受雇于顧雛軍與香港中文大學教授郎咸平接觸,委托后者為當時股價不振的格林柯爾寫一篇提振行情的利好文章。該文后來發(fā)表于國內(nèi)某知名財經(jīng)雜志。通過調(diào)查,符合宋描述的文章鎖定在由郎咸平撰寫、并在2002年6月發(fā)表于該雜志的一篇題為《從“科龍事件”談柔性監(jiān)管》的專欄文章。 此文的由頭是格林科爾收購科龍后,科龍高管“除有一位年薪750萬元之外,還有一位超過600萬元、一位超過500萬元、兩位超過300萬元。如此高薪遠遠超過國內(nèi)上市公司高層平均年薪12萬元的水平”,引起了媒體的關(guān)注和質(zhì)疑。 郎咸平在文中引述科龍內(nèi)部人員的說法稱,支付給高管的大筆款項不僅僅是薪酬,其中還有一大部分是屬于該公司被格林柯爾收購后高層人員的遣散費。“他們這種說法可能源于美國上市公司一種慣例。” 郎緊接著引入了“善良的管理人的注意責任”,認為以證券市場監(jiān)管而言,剛性的證券交易法不可能詳細羅列所有上市公司不該做的事,但這并不表示上市公司企管人員就可以隨意地罔顧公序良俗而為自己圖利,他們?nèi)匀粫艿饺嵝浴吧屏脊芾砣说淖⒁庳熑巍钡募s束。 那么哪些人士是履行了“善良的管理人的注意責任”呢?郎列舉了上個世紀90年代初期美國著名地產(chǎn)大王川普破產(chǎn)后,每日午餐不超過10美元,且與其子推著手推車在K-Mart(最廉價的連鎖店)買東西。郎咸平此時筆鋒回轉(zhuǎn),說顧雛軍進入科龍董事會后的年薪是12元。“我聽到很多流言說他太過矯情,只是做做戲給股東看而已。當然,我是局外人,不可能知道他是怎么想的。但是當我回顧川普的例子,感覺顧雛軍12元的薪酬與川普10美元的午餐費及K-Mart的采購相比,本質(zhì)上沒有什么差別,都是一個善良管理人應(yīng)該做的事。” 以上文章,郎咸平對顧雛軍如果不是贊賞有加,至少也不是持批評態(tài)度。到了2004年,郎咸平對格林柯爾的態(tài)度嚴厲了起來。去年八九月間,郎咸平在多個場合的演講中發(fā)表了名為《在“國退民進”的盛宴中狂歡》的學術(shù)論文,七問顧雛軍,質(zhì)疑格林柯爾的并購神話。 郎咸平認為,顧雛軍利用國退民進的政策機遇,實際上只用9億元資金就收購了136億元的國有資產(chǎn)。在收購科龍的過程中,顧雛軍首先通過審計曝光科龍的巨額虧損,以此作為低價進入科龍的基礎(chǔ);此后,顧利用擔任科龍董事長的便利,通過減少成本和管理費用等會計手法,做出科龍盈利的假象,以此向銀行質(zhì)押科龍股份以獲取更多資金,從而繼續(xù)完成收購。郎咸平稱,顧雛軍反復(fù)使用上述手段,最終以極小的成本將科龍、美菱、亞星客車(資訊 行情 論壇)、襄軸等企業(yè)囊括到手中。
|