佛山藝校彰顯民辦教育尷尬 近億資產如何盤活

　　“近億資產如何才能盤活”成了佛山蓓蕾藝術學校的一道生死關

　　從佛山蓓蕾藝術學校飄出的悠揚琴音與稚嫩歌聲，在12月冬日溫曖的陽光里蕩漾，而投身民辦教育事業十多年的黃繼紅，卻深感今冬的寒冷是如此難以承受

　　在收到勒令停業的通知即將滿3個月的最后1天的最后1個小時，黃繼紅舉辦的佛山市蓓 蕾藝術學校附屬第三幼兒園，將主管方禪城區教育局告上了法庭……

　　佛山目前唯一一所規模最大的公民投資辦學的民辦學�！�——佛山市蓓蕾藝術學校接近1個億的校舍資產無法盤活，這所擁有近4000名師生的民辦學校何去何從……

　　盡管是資助合同期已滿，但仍然寄托著佛山蓓蕾藝術學校董事長黃繼紅殷切期望的佛山市蓓蕾金聲合唱團，12月6日雖然捧回了第七屆中國(�？�)合唱節金獎，可這支傾注了黃繼紅數年心血的頗具影響力的合唱團，同樣前途未卜……

　　兩周前，合唱團的贊助方佛山蓓蕾藝術學校，盡管一審勝訴，告倒了勒令其旗下建設幼兒園停業的主管佛山市禪城區教育局，但，巨額的教育投資到底如何盤活？蓓蕾藝術學校何時才能享受公平待遇？依然是黃繼紅揮之不去的愁緒。

　　造成佛山蓓蕾藝術學校這樣的處境，到底是國家《民辦教育促進法》的不到位，還是當地政府貫徹執行的不到位？黃繼紅的今天會否成為其他民辦教育投資人的明天？

　　佛山禪城區魁奇二路2號，這塊被當地政府規劃為未來的商貿區內，已建成4年的佛山蓓蕾藝術學校，盡管周邊簇擁著幾座商住樓，可依然是該區域醒目的現代化建筑群。由寬闊的水泥公路干線連接到這座現代化建筑群不到百米，中間銹跡斑斑的鐵橋，坎坷不平的土路，都在無聲地昭示著這所民辦學校辦學環境的惡劣與難堪。

　　投資從一開始就陷入泥潭

　　1994年3月8日，一個屬于天下婦女的節日里，承載著黃繼紅夢想的佛山市第一所私立學�！�——佛山市蓓蕾藝術學校正式掛牌成立，10年來，蓓蕾藝術學校獨創讓每個學生選修一門藝術必修課的教育模式，培養了一批又一批的藝術苗子。蓓蕾藝術學校在全國首批引進了劍橋少兒英語教育體系、在全國中小學中率先通過ISO9001國際質量體系認證、首家采用了教育機構的“量化管理”、首家開設了全面周到的教育配套服務、獨家建立了遠程教育示范網校。

　　1998年對于黃繼紅來說，是終生難忘的一道檻，也就是當時的一個至今被她自己懷疑是錯誤的決定：把幾千萬投資砸向了民辦教育，使得自己陷入了至今無法逃出的窘境。

　　當時，原佛山市高新技術產業開發總公司找黃繼紅商談合作，希望合作建一所民辦學校，帶動周邊人氣，提高房地產投資效益。

　　佛山市高新技術產業開發總公司的有關負責人以一紙合同向黃繼紅承諾，通過抵押其旗下擁有產權的一幢大樓為黃繼紅的蓓蕾學校提供3600萬的融資貸款(據稱實際到位1200萬，并很快抽離)，雙方商定待學校建好后，以用于建校的土地及地上建筑物作抵押，融資貸款續上資金鏈，從而把巨額投資盤活。

　　擺在黃繼紅面前的教育投資策劃本像一個餡餅，通過多方合作可以完成自己做大民辦教育的心愿，于是，她竟然以每畝75萬元的天價買下了迄今全國最貴的一塊教育用地。雖然，這塊地很可能因為城市中心而升值了，但是，當學校資金運作不良時，這種價值是無法體現的。

　　根據土地出讓方(國土資源局)與受讓方(黃繼紅)的協商結果，1998年8月份，雙方簽定了土地出讓合同，明確規定該土地可以出租，可以轉讓，可以抵押。在黃繼紅向記者出示的《佛山市區國有土地使用權出讓合同(宗地出讓合同)》第四條上，有明確規定：乙方(即黃繼紅)根據本合同受讓的土地使用權在使用年限內，依有關規定可以轉讓、出租、抵押或用于其他經濟活動。

　　1999年，原合作建校單位“佛山市高新技術產業開發總公司”合并到工業區開發總公司，該公司不承擔原公司與黃繼紅簽定的關于借貸給黃繼紅建校、為蓓蕾學校架橋修路的約定，讓蓓蕾學校的校舍建設馬上陷入了投資陷阱。已無退路的黃繼紅，只好通過工程施工方帶資、多方籌借、設備墊資和借用學生儲備金等多種辦法才將學校建成。

　　資金鏈斷裂帶來一連串糾紛

　　學校建好后，在向銀行辦理貸款盤活資產時，佛山房地產交易所明確表示，“根據《擔保法》，教育用地不能用于抵押”。經多方爭取都無法解決，投資人拿著合同理論也無濟于事。就這樣，3萬多平方米的校舍建成投入使用已經4年了，卻至今仍無法盤活。

　　資金鏈的斷裂給黃繼紅帶來了一系列的官司，幾年來，無窮無盡的經濟糾紛、土地糾紛以及各種訴訟案件接踵而來。

　　2000年廣東省政府辦公廳下達了停收并要求退還教育儲備金的文件，由于學校儲備金已用于建校，校舍又不能抵押貸款，學校儲備金的退還完全靠業務收支結余，雖然學校的教職員工以頑強的意志克服了許許多多的困難，退還了絕大部分的儲備金，但剩余的小部分欠款仍不斷地引起學生家長的訴訟和糾紛，對學校的正常秩序和聲譽造成嚴重的打擊。幸好，蓓蕾學校的全體教師在該學校最困難的時候，義無反顧，齊心辦學，寧愿自己不拿工資，甚至從家里借錢給學校渡難關，硬是沒讓學生的學習待遇和生活待遇受到任何的影響。

　　在蓓蕾學校厚達一尺的資料當中，有一份明顯不平等的《仲裁和解協議書》，其中第五條中規定，乙方(黃繼紅)不得再向甲方或佛山市工業區綜合開發總公司主張關于該宗地的交付、使用方面的任何違約賠償，甲方或佛山市工業區綜合開發總公司在此之前對該宗地的交付、使用(包括但不限溝河填土改造、橋梁工程)所做的任何承諾均視已達到乙方的要求或不再具有約束力。

　　據稱，在巨額投資無法盤活，資金周轉進入惡性循環達兩年之后，因黃繼紅無力繼續支付國土局的土地欠款1100萬元，2002年6月，蓓蕾學校價值近9000萬元的校舍被全部查封，為了學校盡快恢復正常運作，在與國土局和法院多方交涉無效的情形之下，急于求解封的黃繼紅在國土局強硬要求下作了并不明智的讓步，在仲裁和解協商時，簽定了這條“永不追究”的不平等條約，也使自己永遠失去了通過法律途徑公平解決問題的機會和條件。

　　2003年2月12日，是黃繼紅最悲慘的日子，學校賴以生存的托學費收取的委托帳戶也被石灣法院一度查封凍結了，幾千師生靠黃繼紅四出借錢度日。

　　幼兒園申請“一址一證”多年無果

　　佛山蓓蕾藝術學校以及附屬的三所幼兒園，都是1994、1995年先后經批準辦起來的，1998年，又都正式通過了市教育局的“重新認證”，但就是多年以來都領不到獨立的辦學許可證。在其與佛山市禪城區教育局的官司中，法院認為，蓓蕾藝術學校附屬三幼向被告申辦為佛山市教育禪城區建設幼兒園，而被告作出的《關于不同意申辦佛山市禪城區建設幼兒園的批復》責令撤銷幼兒園是違法的。

　　法院在判決時宣稱，原告主張的依據是《幼兒園管理條例》，是1989年8月20日經國務院批準，同年9月11日以國家教育委員會令第四號發布的部門規章。而被告批復的依據適用的《佛山市托幼兒園所辦學基本條件》，是佛山市教育委員會佛教普［1998］11號文件，《佛山市禪城區民辦幼兒園設置標準》則無發文的單位部門，其性質無從考證。至于被告是否發放佛山市禪城區建設幼兒園辦學許可證的問題，法院認為與以上爭議焦點所包涵。

　　官司雖然贏了，但黃繼紅依然非常無奈地告訴記者，幼兒園的辦學許可證依然無法領到！

　　不堪200萬“拖欠租金”重負

　　由于簽訂了運動場租用合同，隨即發生了土地糾紛，蓓蕾學校無法按原計劃投資建設運動場，于是至今，該運動場仍無法正常為學生提供使用，而蓓蕾學校卻因此“拖欠”了近200萬元的租金，市政府曾為了扶持蓓蕾藝術學校批準該運動場的租金大幅度降低，卻被有關部門強詞“必須按原標準清還租金，方能享受降租待遇”。黃繼紅向記者訴說：“一所遇到這么多困難的民辦學校，又如何能負擔得起這天文數字般的所謂欠租”。

　　“蓓蕾”現象引起各界高度關注

　　8個月前，佛山蓓蕾藝術學校承辦了廣東佛山舉辦的中國民辦教育(南方)發展論壇，會上來自北京的領導、專家和來自廣東教育界的名流，在如何促進民辦教育發展的核心問題上，提出是否可以讓民辦學校上市融資的問題，這讓黃繼紅堅定了投資教育的信念。

　　中國經濟體制改革會會長、鄧小平思想研究會高級顧問、體制改革研究專家和原國家體制改革委員會副主任高尚全認為，政府要為民辦教育提供平等環境。

　　高尚全說，民營經濟發展已是不可阻擋的潮流，多種經濟形式的存在必然產生多種辦學形式，民辦教育是適應這一形式產生的。民辦教育需要政府鼓勵和引導。如果政府不加強對教育的鼓勵和投入，就有可能出現拉美一些國家經濟增長到一定程度停滯不前的狀況。民辦教育要有一個公平的市場準入制度，一旦進入這個市場，政府就應為民營、非公有制教育機構提供一個平等的環境，無論公辦還是民辦學校，都應平等對待，一視同仁。

　　原全國政協常委、現全國工商聯名譽副主席、培正商學院董事長梁尚立通過培正商學院常務副院長阮慶生告訴《民營經濟報》記者，與其他民營經濟相比，民辦教育的發展還比較落后，民營經濟現在已占國家國民經濟一半以上，而民辦教育占國家整個教育的比例、特別是民辦高等教育所占的比例應該說還是相當小的。

　　阮慶生認為，從市場經濟的角度分析，教育本身就具有產品的特征，它具有相當的消費群體(我國民間儲蓄存款已達10萬億元人民幣，其中19.8%，準備用于教育投資)，具有相當的投資價值，它所涉及的產業面也非常的廣，應允許民辦學校上市，通過金融市場、資本市場進行集資，用擴大資金來源等途徑壯大自己。

　　“最大的問題是蒙受不公平待遇，最大的困難是觀念與融資問題，我們天天盼著政府出臺政策，能實施《民辦教育促進法》第四十八條所規定的‘國家鼓勵金融機構運用信貸手段，支持民辦教育事業的發展’，使公民投資的私有校產得以盤活�！痹诮邮鼙緢笥浾邔ＴL時，黃繼紅這樣告訴記者。

　　記者　蘇征兵　歐陽媚峰