|
作者：魯寧
前不久，官方公布了今年前十個月的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，從飄紅的數(shù)字看，實(shí)現(xiàn)年初確定的全年經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)已不在話下。然而，持續(xù)出現(xiàn)的重大責(zé)任事故，多多少少使GDP染上了一些不協(xié)調(diào)的顏色。
針對銅川礦難的新聞評論中，《求是》雜志2004年第21期的評論：《事故頻發(fā)的背后》一文頗引人注目。該評論寫道：“事故頻發(fā)的背后是不合理的經(jīng)濟(jì)秩序；事故頻發(fā)的背后是不法利益分配體系；事故頻發(fā)的背后是‘海恩法則’(“海恩法則”是一條從安全事故總結(jié)出來的規(guī)律，即每一起嚴(yán)重事故的背后，必然有29起輕微事故和300起未遂先兆，以及1000起事故隱患。我們且先不談這些數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確度，只把“海恩法則歸納為一句話，就是“事故背后有征兆，征兆背后有苗頭”)；事故頻發(fā)的背后是管理制度缺陷�！�
《求是》系黨中央權(quán)威黨刊，一般情況下，它偏重于刊登重要的理論文章，回答諸如黨的執(zhí)政能力建設(shè)之類的宏觀話題。如今，連《求是》都打破了“常規(guī)”，足見一系列重特大責(zé)任事故所造成的負(fù)面影響之惡劣、之沉重。
沒錯！事故頻發(fā)，需要變不合理的經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)楹侠淼慕?jīng)濟(jì)秩序；需要破除不法利益分配體系而設(shè)定合法利益分配體系；需要打破“海恩法則”而層層建立“問責(zé)”制度并堅(jiān)決實(shí)施；需要完善安全生產(chǎn)管理監(jiān)督制度。可倘若結(jié)合“國情”稍作理性分析，人們就不難發(fā)現(xiàn)，前述第一、第二條，在上層建筑改革滯后于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)改制的約束條件下，要想建立合理的經(jīng)濟(jì)秩序和設(shè)定合法的利益分配體系談何容易——至少在若干年內(nèi)做不到。至于最后一條，國內(nèi)并不缺乏管理與監(jiān)督的規(guī)章制度，真正缺少的是不折不扣執(zhí)行規(guī)章制度的“制度和制度文化”。由此所見，第一、第二、第四條，都屬于“軟約束”或叫“遠(yuǎn)水難救近火”。思來想去，真正管點(diǎn)用的還是第三條，即層層建立“問責(zé)”制度并堅(jiān)決實(shí)施。
就“第三條”——“問責(zé)”制度，改革初期就已開始嘗試。25年前“渤海2號”事故，石油部長宋振明遭解職，主管副總理康世恩引咎辭職；17年前大興安嶺大火，林業(yè)部長楊鐘被撤職……直至近年的吉林中百大火、開縣井噴，負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的官員相繼遭到“問責(zé)”追究。可正當(dāng)社會各界充分肯定“問責(zé)風(fēng)暴”之時(shí)，不知何為，“問責(zé)”的“風(fēng)力”似乎有些減弱。就說今年下半年以來相繼發(fā)生的一連串重特大責(zé)任事故，不是沒有“問責(zé)”，只是問直接責(zé)任者之“責(zé)”多，問領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者之“責(zé)”少。
在遏制重特大責(zé)任事故尚缺乏“長效藥”抑或“長效藥”還十分有限的現(xiàn)狀下，“層層問責(zé)”雖不是一劑“長效藥”，不能指望從根本上解決問題，但至少可以緩解“病情”。就此，我們的立場十分“現(xiàn)實(shí)”，這是基于對“國情”現(xiàn)狀的清醒把握；我們同樣不失“理想”，即我們不但不排斥而且贊同于通過體制、法制的建設(shè)和機(jī)制、秩序的培育來根本解決問題。但這需要足夠的時(shí)間，于現(xiàn)狀之迫切，必須“重癥下猛藥”。當(dāng)前的“猛藥”非“問責(zé)”莫屬！為何？因?yàn)樗摹袄妗睜可婷嫦鄬^小，因而可操作性較強(qiáng)�！�
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談頻道，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談頻道。
| 
