|
將創維數碼董事局主席黃宏生一干人等受香港廉政公署傳訊調查，與其內地控股股東創維集團迫不及待地對外聲明公司業績良好這兩件事聯系起來，不難看出內地公司責任意識存在嚴重輕視信任度的傾向。按照創維集團聲明的邏輯，似乎只要公司業績良好，即使出現會計丑聞和高管貪污、詐騙及挪用公司資金，也不會損害股東利益。
創維數碼(行情 論壇)2003年度報告顯示公司營業額按年增長15%，利潤增長幅度高
達60%。就成長性而言，這似乎無懈可擊。但是，所謂造假賬，意味著公司披露的財務報告有虛假記載并顯失公允；所謂高管涉嫌貪污、詐騙及挪用公司資金，意味著高管違反受托人責任，踐踏法律，以權謀私，以至于公司治理形同虛設。所有這些，都足以導致信任度低下。至于信任度低下是否損害股東利益，答案恐怕與創維集團的說法恰好相反——不僅高管貪污或挪用的公司資金歸股東所有，其發生本身就表示股東利益受到損害，而且不獲信任的財務報告和公司治理必將導致廣大中小股東伴隨股票市場價格的下跌而蒙受利益上的重大損失。
還有一點值得注意，在上市公司突發重大事件后，由控股股東直接面對公眾輿論，是控股股東行為不當的進一步表現。投資者此時需要看到或聽到來自上市公司的信息披露，而不是控股股東的聲明。由此不難推測，創維數碼的違規事件與創維集團的不當控制行為之間可能不乏關聯。
以上述事件反觀國內證券市場，姑且不論上市公司監管工作如何落伍，至少在公司層面，在提高信任度以維護股東利益這一問題上，至今還沒有受到足夠的重視，以往的一言一行太多官樣文章的色彩。有些問題恐怕是難以回避的。類似創維數碼的違規行為在國內上市公司不為鮮見，然而，人們絕少看到有關當事人受到類似香港廉政公署對黃宏生一干人等的待遇。對待市場出現的壞人壞事，監管力度不夠，等同于姑息養奸，雖然看上去市場風平浪靜，但總歸有東窗事發的那一天。
我不可不說的是，曾有人對經濟觀察研究院開展的公司信任度研究大加指責，認為主板上市公司2004年度35.6分的信任度指數不客觀，不全面，也不正確。對此，我們曾一度保持克制態度。不過，我們堅持認為，公司信任度是目前困擾國內證券市場的頭號問題，由獨立專業機構建立標準并嚴格衡量上市公司信任度，是解決這一問題不可或缺的重要途徑。這不僅是市場公開性與獨立性的重要體現，在很大程度上，也是信任度研究要求具備較高專業性的要求。
應當承認，在公司信任度方面，無論是公司治理合法性還是財務報告公允性，模棱兩可甚至本質上錯誤的認識不勝枚舉，諸如董事究竟代表誰，怎樣的董事會結構才稱得上是合理的，如何判斷關聯方交易價格的公允性，對公司財務結構及業績以致股東利益有重大影響的會計變更是否需要股東大會表決通過，以及與公司發生購銷業務的關聯方占用超過正常水平的應結算資金是否構成違規占用，還有在禁止公司為股東提供擔保的同時是否應當關注股東為公司提供擔保的問題，等等。
受上述創維數碼違規事件影響，上周國內中小板市場一片狼藉。這雖然反映出投資者對中小板公司信任度的關注，但也透露出對信任度的理解還不夠深入具體。信任度瑕疵不是中小板公司特有的。進一步說，在不否認某些公司在某些標準下有重大瑕疵的同時，中小板公司整體的信任度水平并不比主板公司差。那么，為什么偏偏中小板市場總是比主板市場更容易受到信任度事件的打擊呢？
從某種意義上講，市場未必不存在對中小板公司的歧視。要扭轉這一局面，無疑需要建立信任度評價標準，逐條逐項地衡量中小板公司在公司治理、財務報告以及其他信息披露中的信任度狀況，并以此與主板公司進行比較。這正是經濟觀察研究院目前開展的工作之一。無論如何，中小板市場要獲得比主板市場更為迅速的發展，必須在提高信任度方面下功夫。這同時也是投資者受益于中小板市場健康發展的必要前提。
（清議）
(作者為經濟觀察研究院院長）
| 
