制度安排才是關(guān)鍵 國(guó)有產(chǎn)權(quán)改革討論回頭看

　　特約記者 慕容天

　　學(xué)者郎咸平挑起國(guó)資流失大爭(zhēng)論歷時(shí)3月有余至今幾近塵埃落定，然而國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的腳步并不會(huì)因此而停止也成為公認(rèn)的事實(shí)。

　　綜觀我國(guó)國(guó)有產(chǎn)權(quán)改革，其中兩個(gè)國(guó)資管理機(jī)構(gòu)的成立恰好將整個(gè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)改革進(jìn) 程劃分為三個(gè)時(shí)段。如果說(shuō)1988年成立國(guó)有資產(chǎn)管理局標(biāo)志著國(guó)資改革如同一個(gè)懵懂的孩子開(kāi)始懂事，那么2003年國(guó)資委的成立則預(yù)示著這個(gè)孩子已經(jīng)開(kāi)始沿著成長(zhǎng)的道路邁步前行。

　　仔細(xì)推敲發(fā)現(xiàn)，2004年1月8月下發(fā)的《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》，也就是通稱的3號(hào)文在所有國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的相關(guān)法條中占據(jù)著非常重要的位置。

　　之前的《關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的意見(jiàn)》可以視為3號(hào)文的一個(gè)指導(dǎo)性文件，3月8號(hào)相關(guān)部門(mén)又下發(fā)了做好貫徹落實(shí)3號(hào)文的通知，及至8月25日，《關(guān)于企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問(wèn)題的通知》(下稱268號(hào)文)的下發(fā)則可以看做是3號(hào)文的補(bǔ)充，再加上一系列相關(guān)法條的出臺(tái)，國(guó)有產(chǎn)權(quán)改革的制度建設(shè)似乎已經(jīng)接近完工。

　　按照268號(hào)文的說(shuō)法，3號(hào)文“施行后，一些中央企業(yè)和地方國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)反映在企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓操作過(guò)程中的一些問(wèn)題，要求予以明確”。

　　事實(shí)上在3號(hào)文施行后國(guó)資委進(jìn)行過(guò)一次檢查，這就是今年3月下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)改制及國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓監(jiān)督檢查工作的意見(jiàn)》。這可以看做是國(guó)資委成立之后的首次檢查，但因?yàn)樵摯螜z查在國(guó)資系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行，且許多地方國(guó)資機(jī)構(gòu)尚未建立，所以不為外人重視。

　　268號(hào)文下發(fā)的同時(shí)，國(guó)資委開(kāi)始了成立之后規(guī)模最大的一次檢查，檢查范圍仍舊是產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和企業(yè)改制兩個(gè)方面，但時(shí)間界定在2004年2月1日之后，具體表現(xiàn)行動(dòng)分別為8月13日下發(fā)的《關(guān)于開(kāi)展企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理檢查工作的通知》和8月24日下發(fā)的《關(guān)于開(kāi)展國(guó)有企業(yè)規(guī)范改制檢查工作的通知》。為了配合該次檢查，各地方政府，諸如上海、江蘇等省市開(kāi)始了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和企業(yè)改制的自查工作并將結(jié)果上報(bào)國(guó)資委，國(guó)資委還將對(duì)其中部分地區(qū)進(jìn)行抽查。

　　追溯我國(guó)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的歷史，最早應(yīng)該是在1988年成立的武漢產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，當(dāng)時(shí)是為了滿足國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革需要一個(gè)服務(wù)平臺(tái)的需要。90年代初期國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓曾有一次高潮，此后1994年關(guān)于產(chǎn)權(quán)交易活動(dòng)暫停的通知和1998年國(guó)務(wù)院辦公廳“三不準(zhǔn)”的10號(hào)文使得整個(gè)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)處于停滯狀態(tài)，只剩下上海和深圳兩個(gè)證券交易所作為場(chǎng)外產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)存在。

　　業(yè)內(nèi)一致的看法是，2003年4月6日掛牌的國(guó)資委應(yīng)當(dāng)通過(guò)明晰的發(fā)展思路，致力于建立一個(gè)透明、公正的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)來(lái)防止國(guó)有資產(chǎn)流失。

　　大爭(zhēng)論的過(guò)程中，“制度缺失”是一個(gè)被頻繁提及的詞語(yǔ)，讓人感覺(jué)到國(guó)資改革似乎處于一個(gè)“無(wú)法可依”的狀態(tài)；然而事實(shí)是當(dāng)我們回頭細(xì)數(shù)國(guó)資委成立之后的關(guān)于國(guó)資改革的法律法規(guī)時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)，冠名為“條例”、“辦法”、“通知”、“意見(jiàn)”的文件已經(jīng)下發(fā)了近十五條左右。如此看來(lái)，另一個(gè)詞語(yǔ)描述這種狀態(tài)似乎更為貼切：制度安排。

　　問(wèn)題并不僅于此。國(guó)有上市公司股權(quán)因?yàn)樯婕暗阶C券市場(chǎng)和國(guó)有背景一直是國(guó)有產(chǎn)權(quán)改革中重要的一部分。無(wú)論是3號(hào)文還是今年8月份的268號(hào)文對(duì)于國(guó)有上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓都沒(méi)有一個(gè)明確完整的說(shuō)法。

　　2003年6月南京新百的改制因?yàn)樯婕皣?guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的而被叫停至今未果，之后幾起國(guó)有上市公司股權(quán)雖然成功轉(zhuǎn)讓，但都免不了要經(jīng)過(guò)中央和當(dāng)?shù)貒?guó)資委、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)的挨個(gè)審批。

　　但這并不能掩蓋問(wèn)題的存在，根據(jù)證監(jiān)會(huì)2001年下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)上市公司非流通股協(xié)議轉(zhuǎn)讓活動(dòng)規(guī)范管理的通知》(119號(hào)文)規(guī)定，非流通的國(guó)有股權(quán)不允許在地方產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓。只允許在深滬兩個(gè)證券交易所進(jìn)行。而268號(hào)文中卻規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)涉及上市公司國(guó)有股性質(zhì)變化的，應(yīng)按照《辦法》規(guī)定的程序進(jìn)行，到經(jīng)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)選擇確定的產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)中公開(kāi)披露產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息，廣泛征集受讓方。”矛盾由此而生。

　　此外，關(guān)于國(guó)有上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及到要約收購(gòu)時(shí)3號(hào)文和268號(hào)文均沒(méi)有明確表示要約收購(gòu)是否可以免于進(jìn)場(chǎng)掛牌。

　　還有一個(gè)執(zhí)行時(shí)間的問(wèn)題，268號(hào)文的具體實(shí)施時(shí)間是從文件頒布日開(kāi)始執(zhí)行還是以國(guó)資委相關(guān)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)間開(kāi)始執(zhí)行并沒(méi)有明確限定。以致于生益科技分別在9月14日和15日將部分國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給香港注冊(cè)的企業(yè)，但仍舊進(jìn)行場(chǎng)外協(xié)議轉(zhuǎn)讓。

　　9月29日，《人民日?qǐng)?bào)》刊載出自國(guó)資委研究室的文章《堅(jiān)持國(guó)企改革方向，規(guī)范推進(jìn)國(guó)企改制》指出國(guó)有企業(yè)改革是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，“加快建立健全現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”成為推進(jìn)國(guó)企改制的三項(xiàng)重要措施之一。 問(wèn)題也沒(méi)有被回避，“財(cái)務(wù)審計(jì)不嚴(yán)，資產(chǎn)評(píng)估不實(shí)，虛構(gòu)虛增成本，轉(zhuǎn)移企業(yè)資產(chǎn)”；“產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓不規(guī)范，不透明，低估賤賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)”；“一些地方甚至出現(xiàn)內(nèi)外勾結(jié)、違規(guī)審批、隱匿轉(zhuǎn)移、侵占私吞國(guó)有資產(chǎn)的違法違紀(jì)行為，造成了國(guó)有資產(chǎn)的流失”。

　　一切表明，國(guó)有產(chǎn)權(quán)改革的道路任重而道遠(yuǎn)，需要國(guó)家各級(jí)機(jī)構(gòu)，社會(huì)各個(gè)階層的人們共同去努力。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談頻道。