|
岳建國
幾年來，美國微軟公司一直沒能走出涉嫌違反《反壟斷法》而遭到起訴的陰影。新華網8月27日報道，包括舊金山和洛杉磯在內的美國加利福尼亞州多個城市政府8月27日聯合對微軟公司提出起訴，控告其濫用在個人電腦操作系統領域的壟斷地位，對商品制定不合理的價格，損害了消費者和納稅人的正當利益。而幾個月前，歐盟委員會針對微軟公司將媒體
播放器和“視窗”操作系統捆綁銷售作出反壟斷裁決，對微軟處以4.97億歐元罰款。
這則新聞讓我再次思考早就產生了的一個觀點：我們目前理解的“壟斷”，與《反壟斷法》的發源地——西方國家所說的壟斷根本就不是一回事。從一般公眾的使用范圍上看，一說到壟斷企業，我們立刻就會想到指的是電力、石油、自來水、供暖、銀行、保險等由政府直接投資經營、其產品的生產和銷售不許他人插手的國有企業；立法專家們也有這樣的傾向，如2003年10月由我國商務部披露的《中華人民共和國反壟斷法(草擬稿)》中，就將上述國有企業的經營方式稱為“行政壟斷”。但美國的反壟斷法中根本就沒有“行政壟斷”一說，他們對反壟斷的定義是：禁止企業間訂立損害競爭的協議；控制企業合并規模；對已經取得壟斷地位的企業，防止其濫用市場優勢。
具體地說，西方國家內被揭發、起訴、罰款的違反《反壟斷法》的企業，都是毫無政府背景的私人企業。他們被起訴的罪狀，與利用政府權力獨霸資源，讓消費者失去選擇權這種現象毫無關系。如微軟公司，他們只是在自我奮斗中，利用自己的強勢地位或某些優惠消費者的辦法(如“買一送一”式的“捆綁銷售”，這種現象在我國還有可能受到稱贊)，使自己的產品在市場上占有了過大的覆蓋率。至于像我國電力、石油等屬于“政府生意”的國有企業，那些國家可能一個都沒有，法律根本就不允許其出現。因為在他們看來，這樣的經營行為根本就不是“壟斷”的范疇，而是政府公然、嚴重的違法行為；要對其進行限制，《反壟斷法》根本無能為力，必須通過政府體制改革來實現。
西方人為何要制定針對私企的《反壟斷法》呢？他們認為，當私有大企業的產品覆蓋到一定范圍時，就會在消費者中產生不得不買的效果，這時，大企業就會一改“讓利”做法而放心地抬高價格，最終吃虧的是消費者。更重要的是，一個國家單靠大型企業的發展是危險的，這些在資金、人才、技術等方面取得了優勢的大企業有能力不斷提高自動化程度，這種做法不利于解決社會就業壓力，不利于中小企業的生存和發展，而中小企業正是勞動力相對密集的產業。再說，大企業都是由小企業成長起來的，如果任其壓制小企業，大企業就不會繼續增多。
如果不把“壟斷”的真正詞義搞清楚，我們就不可能制定出真正科學、公正的《反壟斷法》。因此我建議：對現有電力、電信等國有企業獨統市場這種現象，我們今后不再使用“壟斷”一詞。如果我們必須要給這種經營方式取一個名字，那就叫“計劃經濟的堡壘”吧！
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談頻道，歡迎訪問新浪財經新評談頻道。
| 
