一場發熱被診斷書確認下來，后面羅列出七八種貴得讓人窒息的藥物，密密麻麻的單價×數量的公式，落實出一個總價：213元。接著是劃卡，微小的數字等待著宰割：一次性劃掉了醫療帳號里一半的數目。

　　還有人記得起8年前的反差？當時只用7塊錢就接受了一次打針治療，15塊錢能掛一天的吊水，盡管也沒多少錢，但去醫院卻比現在要坦然的多。

　　病人在銳減，醫療總體支出卻在增加。高峭的醫療供給曲線已經迅速地把人群分割開，工薪底層、下崗工人、藍領階層，在面對慘淡的生活基本支出以外，醫療成為了實實在在的奢侈。我們必須沉痛地表明，我們對放開公費醫療后的市場走向未作體察，被壓制的價格勢能突然爆發，形成了嫌貧愛富的格局。問題出在哪兒？藥品的批發競標的問題？國家限制私人進入的問題？還是虛高定價層層加碼的問題？都覆蓋了一些，但都沒有抓到癢處。

　　我經常聽到一種內在的解釋，叫做“以藥養醫”，意思是說，中國醫生的診斷是不值錢的，必須要靠藥物上的利潤做補償。難以置信，說這話的人把這個過程分解的如此機械，又合攏得如此牽強。

　　在我看來，最大的癥結就在于醫生醫療市場的信息不對稱。我們都有體會，如買鞋子，一般是貨比三家，不怕費事的還拉上民間行家來檢驗，加上退貨機制的承諾，尤其在深圳還有見面砍價一半的習慣，種種“談判追索”權利的保證，使得雙方信息交流相對公平和對稱，賣家沒有處在絕對的優越地位。

　　但醫療市場卻是“一邊倒”。醫生說什么，開什么藥，很難輪到患者發表什么異議，很簡單，這個市場是絕對的信息控制市場，明明是單純的感冒，醫生可以讓你去做腦皮下膜內層X光掃描，除非你的錢袋子空癟不支持你。這個市場一貫的情形是醫生或醫院利用自己的專業知識信息同藥廠勾結，來瓜分患者的醫療支出。醫生和醫院是共謀集體里的關鍵一環，藥物市場也許可以通過進入許可、品種分離(處方和非處方藥)、競爭求標等方式達到競爭的均衡，但只要醫生開出“浪費性的藥單”內在的激勵存在，只要醫生傾向于提取“高價藥物”的差價轉嫁給患者的動力不變，結果顯而易見，患者還是看不起病。

　　如果能夠采用承包制(預付制)會怎么樣？接受醫療的消費者每年交一筆固定的錢給醫院，專門保證基本的醫療服務(如感冒發燒急性腸胃病等)。我不諱言，想法的目的是為了能夠包容更多的底層人士能夠享受初步的醫療服務，而不至于讓原本屬于為人民保障的醫療成了加速貧困者身體速衰的原因。

　　有人會提出疑問，基本醫療的承包會不會導致醫生偏向用低廉又低效藥，造成治療效果的滑坡？我認為，就單個個體的主觀感受來說，多付錢與少付錢肯定有區別。但如果是為了實現全體人民的“健康產出最大化”，用這個尺度，才能得到一些更宏觀更嚴肅更人性的結論(據美國賓夕法尼亞大學的一項研究表明，區分度幾近于無，即是說醫療質量不存在任何下降)。

　　不要忘記“沉默的大多數”，不要忘記我們是為了“最大多數人的最大健康產出”。當然在這種思路引導下，不排除可能會有更好的辦法。（本報記者唐學鵬 ）