首页 国产 亚洲 小说图片,337p人体粉嫩胞高清视频,久久精品国产72国产精,国产乱理伦片在线观看

　　無論是誰贏得11月7日的美國大選，政府開支都肯定將迅速上升。但是財政盈馀會全部花光嗎？在不發生大幅減稅的情況下，答案是：未必，至少在今後10年內未必如此。---《華爾街日報》

　　問一下艾倫.格林斯潘(Alan Greenspan)哪個總統候選人的政策對美國經濟最有利，你會得到一個斯芬克斯式的謎一樣的答案：在削減債務(戈爾(Gore)的主張)和減少稅收(布什(Bush)的主張)兩者中他更贊成削減債務，除非情況清楚地表明現任政府將動用財政盈馀(這一點已經很明顯了)。

　　戈爾的支持者們立刻把這種表態作為影響重大的美國聯邦儲備委員會(Federal Reserve,簡稱：Fed)主席也站在他們這一邊的一個標志，而為了方便自己的需要將逗號以後的部分忽略不計了。他們同時指出，格林斯潘與財政部長勞倫斯.薩默斯(Lawrence Summers)常在一起打網球，私交甚篤，而如果戈爾上臺，薩默斯還可能留任。同時，他們將這種親密友誼與這位Fed主席和上一屆老布什政府中的財政部長尼古拉斯.布雷迪(Nicholas Brady)之間的緊張關系作對比。

　　布什的經濟顧問勞倫斯.林賽(Lawrence Lindsey)今年夏天試圖駁斥這種說法，他指出自己曾與這位令人敬畏的Fed主席在Fed理事會(Board of Governors)中共事，并告訴《金融時報》(Financial Times)記者，他相信格林斯潘“對我們的經濟方案感到寬慰”。但當格林斯潘對於被卷入政治紛爭表示不滿後，他立即收回了這句話。

　　那麼該怎樣解答格林斯潘的謎語呢？

　　首先，很難回避的一個結論是：在這個財政盈馀的時代，就連裝模作樣的財政自律也不見了。在“歲末狂歡”中，國會批準比預算多支出370億美元，這個數字甚至比克林頓總統(President Clinton)自己要求的還多。最近華盛頓的政府開支兩黨談判破裂，原因倒不是出於錢——國會和白宮已經允諾要為所有人的“頭等大事”提供資金，而是因為一些政治色彩濃厚而從財政角度看微不足道的問題，比如移民、聯邦教育基金的支配權和新制定的工作場所安全規定。

　　與此同時，主張削減預算者在布什和戈爾兩大陣營提議的財政計劃中徒勞地搜尋了半天，也沒發現任何一個聯邦開支項目是戈爾或者布什想要削減的。戈爾的經濟方案中處處提議新的開支——從提供普及學前教育(500億美元)這樣的大項目到改善電網設施(20億美元)、鼓勵父親承擔對子女的責任(29億美元)和加強住宅過冬御寒能力(15億美元)這樣的小項目。

　　而要改革針對老年人的巨額政府津貼計劃的話再也沒聽戈爾提起過。到1960年代生育高峰期出生的一代人退休之時，這一龐大開支還會劇增。布什倒是鼓吹改革，但在細節問題上語焉不詳，而且他的改革方案聽上去像是個圣誕包裹，每個人都能拿到禮物，沒有人需要付出代價。

　　所以，不管是誰贏得11月7日的大選，政府開支都肯定將迅速上升。但是財政盈馀會全部花光嗎？在不發生大幅減稅的情況下，答案是：未必，至少在今後10年內未必如此。一直以來財政盈馀增長的速度如此之快，以致政府開支增長無法跟上它的步伐。“迅速償還國債的做法在今後10年還會持續下去嗎？”高盛集團(Goldman Sachs, GS)的威廉.達德利(William Dudley)說，“絕對會�！�

　　另一方面，像布什所主張的規模這麼大的減稅方案將很快耗盡非社會保障方面的盈馀，甚至更多。這可能會通過把錢全花光的方式幫助華盛頓重新恢復在政府開支方面的自律，前預算主管大衛.斯托克曼(David Stockman)正是宣揚這一理論作為1981年實行減稅的依據。但是如果將減稅方案與布什的將一半社會保障方面的盈馀用於為股票投資個人帳戶提供資金的計劃結合起來實施，就沒多少錢可以實現格林斯潘減少國債的目標了。因此，布什的方案將導致開支減少；而戈爾的方案將導致國債減少。

　　華爾街的許多人下結論說，對格林斯潘那個謎語最好的解答就是繼續維持兩黨共治的局面。例如，在美林公司(Merrill Lynch, MER)對26名美國投資經理所作的調查中，幾乎有半數人回答說，11月7日大選對美國經濟最有利的結果是戈爾任總統，而參議院和眾議院中至少有一家是把持在共和黨手里。

　　但是在一個財政盈馀的時代，共治的政府也許對經濟也沒有太大的刺激效應。正如最近國會的兩黨談判情況所顯示的那樣，兩黨之間的“互相妥協”有時是雪上加霜�！皟牲h共治通常意味著民主黨和共和黨兩方面的親信都能心想事成，”前共和黨眾議員比爾.弗倫澤爾(Bill Frenzel)說道�！岸�納稅人受到了愚弄�！�

　　這一切的最不幸之處在於，雖然巨額財政盈馀可能會在今後10年得以持續，但10年過後要不了多久盈馀就會耗盡。而由布什和戈爾兩大陣營提出的財政方案中，有許多將在第2個10年中耗費大大高於第1個10年的成本。例如布什計劃在10年期間逐步取消遺產稅，但在第2個10年的成本將是第1個10年的7倍。戈爾的退休儲蓄方案也是“後部承重”式，在第2個10年中的成本要比第1個10年高出好幾倍。

　　關鍵在於，兩位候選人對於美國所面臨的最重要的一個財政問題——如何處理為生育高峰期出生的那一代人提供退休保障的巨大成本——沒有給出明確的解決辦法。也許他們會在當選後處理這一問題，但至少目前他們還沒有找到辦法。

　　-- Alan Murray

【發表評論】【關閉窗口】