sina.com.cn |
| ||||||||
|
|
http://whmsebhyy.com 2000年10月27日 11:29 上海證券報(bào)網(wǎng)絡(luò)版
廣西康達(dá)的股東大會(huì)決議遲遲不刊登,主要是因?yàn)槿划?dāng)選董事不接受董事資格,而他們公開(kāi)聲明的理由,是認(rèn)為大會(huì)選舉產(chǎn)生的董事人員名單結(jié)構(gòu)缺乏中小股東對(duì)公司第一大股東的制約,不利于公司完善法人治理結(jié)構(gòu)。那么,我們就來(lái)看看這張引起事端的董事名單。本次選舉共產(chǎn)生7名董事,其中3名來(lái)自第一大股東廣西梧州市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司(以下稱“梧州方”),2名來(lái)自寧波天翔實(shí)業(yè)有限公司,杭州天安置業(yè)有限公司、梧州中行各1名。從表面上看,第一大股東在董事會(huì)中占明顯優(yōu)勢(shì)。 廣西康達(dá)于1996年12月上市,這次股東大會(huì)是進(jìn)行公司上市以來(lái)董事會(huì)的第一次換屆選舉。原董事會(huì)8名成員中,梧州方、天安置業(yè)、天翔實(shí)業(yè)各2名,梧州中行、梧州電池廠各1名。對(duì)比兩張名單,主要變化是天安置業(yè)在此次選舉中失去了一個(gè)董事名額,落選的是天安置業(yè)董事長(zhǎng)、原公司副董事長(zhǎng)、副總裁周國(guó)敏。他的落選使天安置業(yè)在廣西康達(dá)董事會(huì)中的權(quán)力有所削弱,因此當(dāng)選的天安置業(yè)另一位代表對(duì)選舉結(jié)果提出異議。可是為何還有二位來(lái)自天翔實(shí)業(yè)的董事對(duì)選舉結(jié)果表示不滿呢? 廣西康達(dá)1998年年報(bào)記載,第二大股東天安置業(yè)和第三大股東天翔實(shí)業(yè)有貿(mào)易往來(lái);此次當(dāng)選董事周國(guó)強(qiáng)是天翔實(shí)業(yè)董事、副總經(jīng)理,他與落選的周國(guó)敏同是浙江杭州人,同時(shí)又都是杭州陽(yáng)光企業(yè)發(fā)展有限公司的董事。據(jù)知情人士透露,他倆是親兄弟。這就可以解釋第二、第三大股東會(huì)在本次股東大會(huì)上的“異”舉,可以解釋為什么在公司原1997年配股方案中,天安置業(yè)放棄其可配售股份,并向天翔實(shí)業(yè)轉(zhuǎn)讓其配股權(quán),也可以解釋為什么他們這樣看中那一個(gè)董事名額。這樣,我們不如把天安和天翔合稱為“杭州方”。 于是事情就明擺著了。原8人董事會(huì)中杭州方占了4席,完全可以與占2席的梧州方抗衡,廣西康達(dá)的實(shí)際控制權(quán)一直都在第二、第三大股東手中。而現(xiàn)在雙方實(shí)力均等,杭州方當(dāng)然不會(huì)滿意這樣的變化。7人董事會(huì)尚未達(dá)到公司章程規(guī)定的9人,控制權(quán)之爭(zhēng)總要有個(gè)結(jié)果,因此雙方都會(huì)極力推薦董事候選人。(上證網(wǎng)訊 記者 朱莉)
|
網(wǎng)站簡(jiǎn)介 | 用戶注冊(cè) | 廣告服務(wù) | 招聘信息 | 中文閱讀 | RichWin | 聯(lián)系方式 | 幫助信息 | 網(wǎng)站律師 Copyright (C) 2000 SINA.com,Stone Rich Sight. All Rights Reserved 版權(quán)所有 四通利方 新浪網(wǎng) |