打擊盜版音像制品活動(dòng)中，有關(guān)方面總忘不了說消費(fèi)者有義務(wù)自覺抵制盜版產(chǎn)品。國(guó)家還有義務(wù)為農(nóng)民的子女提供9年受教育的機(jī)會(huì)呢，官員還有義務(wù)自覺抵制腐敗呢，結(jié)果如何？所以我不這么簡(jiǎn)單化。我認(rèn)為，一個(gè)消費(fèi)者沒有義務(wù)去維護(hù)一個(gè)實(shí)際上在掠奪自己的價(jià)格體系，像佛教里以身飼虎的佛徒那樣。

　　一個(gè)價(jià)格體系是不是具有掠奪性，我不問成本與效益的比例關(guān)系，只看市面上盜版的情況。如果該產(chǎn)品盜版(或假冒偽劣)泛濫，即大體可以往掠奪性的價(jià)格體系上懷疑。有人可能說，目前音像制品的價(jià)格體系全世界都是這樣，不是我們中國(guó)一國(guó)的事兒�！犊袢巳沼洝防锏目袢擞芯湓捳f得好：“從來如此便對(duì)嗎？”同樣，全世界如此便對(duì)嗎？在中國(guó)，普通工薪階層看一場(chǎng)芭蕾舞得扎住脖子半月不吃不喝，而在發(fā)達(dá)國(guó)家就不過小菜一碟。音像制品在中國(guó)何嘗不是這樣？將這樣的價(jià)格體系標(biāo)簽為“掠奪性的”不算太冤枉。

　　有人可能說，這個(gè)行當(dāng)利潤(rùn)不能太微薄，太薄就難以創(chuàng)新。鬼話！哪個(gè)行業(yè)利潤(rùn)太薄都不容易創(chuàng)新，憑什么有的行當(dāng)年頭忙年尾僅可果腹，你這個(gè)行當(dāng)一個(gè)勞動(dòng)日就抵人家一個(gè)勞動(dòng)年？我不是重提“均貧富”，也不是為腦體倒掛招魂，而是盜版泛濫本身已經(jīng)說明這個(gè)行當(dāng)存在著嚴(yán)重的問題。所以我覺得依靠行政手段打擊盜版終非根本之計(jì)。根本之計(jì)是什么？是市場(chǎng)手段。我不敢冒天下之大不韙說盜版就是市場(chǎng)手段，可是我敢說，而且一定得說，消費(fèi)者人人割開血管聽由餓虎舔血決不是市場(chǎng)手段。