|
將長城和聯(lián)想放在一起比較，是饒有趣味的。它們不乏相似之處，幾乎都從1984年開始創(chuàng)業(yè)，都選擇計算機為主業(yè)，同時面對國外品牌的沖擊，王之和柳傳志的年齡、經(jīng)歷、創(chuàng)業(yè)也都驚人相似。 但區(qū)別同樣明顯。長城一度強調(diào)百分百國有資產(chǎn)化，是國企方陣的一面旗幟，而聯(lián)想剛剛還被選為民營企業(yè)的龍頭。由此兩者間的經(jīng)營體制、管理風(fēng)格、產(chǎn)品策略、贏利能力、職業(yè)經(jīng)理制度，有著根本差別。贏利能力反映技術(shù)創(chuàng)新
最引人注意的是兩者銷售業(yè)績的比較。在最新電子百強排位上，聯(lián)想以高達200億的銷售總額，昂居榜首；長城位居第六，加上控股公司深科技(排在28位)，銷售總額為150億，位置將前移至第三。以電腦銷售而論，聯(lián)想集團126萬臺，長城集團71萬臺。同為前兩位的電腦國產(chǎn)品牌，兩者間差距明顯。
但在贏利方面，聯(lián)想并沒有表現(xiàn)出同等的優(yōu)勢。
在去年計算機類企業(yè)中，長城以58億元的利潤排在首位，聯(lián)想與方正分別為5億元和16億元。這跟PC行業(yè)的飽和不無關(guān)系。目前PC企業(yè)產(chǎn)品平均利潤率僅為2%左右，其中聯(lián)想24%，方正19%，長城為385%。在PC業(yè)主要利潤發(fā)生轉(zhuǎn)移的形勢下，聯(lián)想近來將注意力集中在網(wǎng)絡(luò)方向，并非一時沖動。 一個企業(yè)的贏利能力，往往更能反映企業(yè)的深層次變化，包括結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)創(chuàng)新和管理模式。仔細分析長城的贏利能力，可以發(fā)現(xiàn)它的利潤主要源于深科技開發(fā)的磁頭等高技術(shù)含量的PC上下游產(chǎn)品，說明技術(shù)仍然是決勝市場的重要手段。 如果去除這部分利潤，長城的利潤率同樣是不高的，這跟長城在電腦市場采取低價策略不無關(guān)系。考慮到電腦銷售對利潤構(gòu)成影響不大，長城采取了低價策略搶占市場份額，以求擴大品牌效應(yīng)，打擊競爭對手。 過去一年來市場斬獲的結(jié)果，長城的電腦銷售增長了100%以上。長城以最富競爭力的價格銷售、排名前5個品牌中增長速度最快、能夠不受零部件短缺影響，與聯(lián)想和戴爾同時被美國國際數(shù)據(jù)公司視為未來除日本地區(qū)以外亞太市場上最被看好的PC廠商。
網(wǎng)絡(luò)時代的策略應(yīng)
對最近IT界的另一趨勢，是PC廠商無一例外宣布了自己的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略。無形的網(wǎng)絡(luò)逐漸取代有形的機箱，在一片新的戰(zhàn)場展開了新一輪的角逐。這次重新洗牌的機會，聯(lián)想和長城自然不會放過。
相比長城的務(wù)實做法，聯(lián)想在網(wǎng)絡(luò)時代的做法更加讓股市投資者雀躍不已：
聯(lián)想一分為二的大手筆本身就是一個很好的炒作題材；聯(lián)想和盈動的策略聯(lián)盟，也十分切合廣大投資者對新經(jīng)濟的定義；聯(lián)想在互聯(lián)網(wǎng)、風(fēng)險投資方面的大手筆，不但讓長城這些同行反思自己是否保守，也讓一向尖刻的傳媒心服口服…… 相比之下，長城去年的頻頻出擊，多為PC市場營銷模式的創(chuàng)新；今年來網(wǎng)絡(luò)措施盡管務(wù)實漸進，但多少有些零敲碎打，不夠氣魄。如長城將電子商務(wù)部設(shè)在市場部，可以解釋為務(wù)實漸進，但也容易被指為在傳統(tǒng)模式下思考問題。 當(dāng)聯(lián)想類似FM365的廣告攻勢在全國上下鋪天蓋地時，我們關(guān)注的，是另一個問題，也就是前些日子王之為長城科技香港上市走訪幾十家基金時，期間被一再追問的：你們?nèi)绾乌s上聯(lián)想?
 股票短信一問一答，助您運籌帷幄決勝千里！
| 
