為保薦制度建立以來，首例因未勤勉履責(zé)被撤銷保代資格

　　早報(bào)記者 忻尚倫 實(shí)習(xí)生 唐思慧

　　湖南勝景山河生物科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“勝景山河”)因IPO(首次公開發(fā)行上市)申報(bào)材料未詳盡披露，而被中國(guó)證監(jiān)會(huì)(證監(jiān)會(huì))撤銷了上市資格，此事“蝴蝶效應(yīng)”還在繼續(xù)。

　　證監(jiān)會(huì)發(fā)行部相關(guān)負(fù)責(zé)人昨日下午表示，由于沒有勤勉履責(zé)，勝景山河IPO的保薦人平安證券(微博)，以及終審會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所被出具警示函。平安證券的兩位保薦代表人被撤銷保代資格。

　　公開資料顯示，這也是保代制度建立以來，保薦代表人首次因在IPO過程中未勤勉履責(zé)而被撤銷資格。律所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、保薦人等負(fù)責(zé)勝景山河IPO的一干中介機(jī)構(gòu)“集體”被監(jiān)管部門處罰，在A股歷史上也屬首次。

　　IPO中介機(jī)構(gòu)

　　首次“集體受罰”

　　據(jù)公開資料，當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)勝景山河IPO事項(xiàng)的保代為平安證券的林輝和周凌云；會(huì)計(jì)師事務(wù)所是中審國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司，經(jīng)辦注冊(cè)會(huì)計(jì)師是姚運(yùn)海和吳淳；律師事務(wù)所是湖南啟元律師事務(wù)所，經(jīng)辦律師為劉長(zhǎng)河和張勁宇。這次所有涉及的機(jī)構(gòu)均被開了警示函，但具體經(jīng)辦人的處罰僅涉及了林輝和周凌云。

　　勝景山河的IPO申請(qǐng)?jiān)�本已�?010年11月26日通過了證監(jiān)會(huì)發(fā)行審核委員會(huì)的審核，但在上市前夜，被媒體曝出大部分的銷售數(shù)據(jù)都存有難以解釋的疑問。其后，證監(jiān)會(huì)責(zé)令勝景山河保薦人等中介機(jī)構(gòu)對(duì)此進(jìn)行調(diào)查，并在今年4月份重新審核了勝景山河上市事宜，最終撤銷了勝景山河IPO資格。

　　監(jiān)管核查報(bào)告表明，勝景山河招股說明書未按要求披露其與一主要客戶間的關(guān)聯(lián)方關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易以及三家直銷客戶的采購情況，此外在存貨盤點(diǎn)上也違反了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定。

　　上述負(fù)責(zé)人表示，平安證券在對(duì)勝景山河進(jìn)行保薦時(shí)，沒有對(duì)該公司的客戶和關(guān)聯(lián)方進(jìn)行審慎調(diào)查，特別是對(duì)其前五大客戶沒有進(jìn)行任何的訪談或者函證，對(duì)于會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告也沒有進(jìn)行審核。主辦會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司重大客戶的真實(shí)性認(rèn)定等多個(gè)領(lǐng)域?qū)徍瞬坏轿唬�在沒有完全證據(jù)的情況下出具了無異議的審計(jì)報(bào)告。相關(guān)律師事務(wù)所也沒有對(duì)公司關(guān)聯(lián)方的關(guān)聯(lián)關(guān)系充分調(diào)查和披露。

　　這是證監(jiān)會(huì)對(duì)“勝景山河涉嫌IPO造假”一事采取的最嚴(yán)厲的處罰措施。而勝景山河公司本身，除了被暫時(shí)撤銷IPO資格外，并未有公開渠道披露該公司的被罰信息。

　　監(jiān)管尺度收緊？

　　數(shù)名投行人士均表示，從勝景山河的處罰結(jié)果來看，證監(jiān)會(huì)這次下手“比較重”。

　　可見的是，與勝景山河相同，在過會(huì)后被撤銷IPO資格的迄今為止共有3家，包括2008年過會(huì)的立立電子和2010年國(guó)會(huì)的蘇州恒久。

　　但是，證監(jiān)會(huì)僅撤銷了立立電子的上市資格，至今未對(duì)負(fù)責(zé)立立電子IPO項(xiàng)目的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行處罰。對(duì)于蘇州恒久的中介機(jī)構(gòu)，證監(jiān)會(huì)只是向保薦機(jī)構(gòu)出具警示函、并在12個(gè)月內(nèi)不受理2名保薦代表人負(fù)責(zé)的推薦。

　　此外，從證監(jiān)會(huì)所披露的撤銷上述三家公司上市資格的原因來分析，勝景山河似乎違規(guī)程度并不是最重。

　　今年4月份，證監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人在解釋勝景山河IPO被否原因時(shí)稱，勝景山河被否不是因?yàn)榇饲懊襟w報(bào)道的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假，而僅是其“招股說明書對(duì)相關(guān)事項(xiàng)未有詳盡披露”。他當(dāng)時(shí)的表述是，根據(jù)中介機(jī)構(gòu)的核查報(bào)告，勝景山河銷售收入確認(rèn)符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定；存貨是真的；相關(guān)用水用電指標(biāo)符合行業(yè)情況和公司實(shí)際情況，不存在外購黃酒進(jìn)行勾兌的情形。

　　與之對(duì)比，立立電子被撤銷上市，是因?yàn)榕c浙江海納、江作良等人的緊密關(guān)系，實(shí)際為同一資產(chǎn)二次上市，該情況屬于影響發(fā)行條件的重大事項(xiàng)；蘇州恒久披露的全部5項(xiàng)專利及2項(xiàng)正在申請(qǐng)專利的法律狀態(tài)與事實(shí)不符，也屬于影響發(fā)行條件的重大事項(xiàng)。

　　“未詳盡披露，相比‘同一資產(chǎn)二次上市’和‘專利造假’，情節(jié)要輕很多。”對(duì)此，上述投行人士認(rèn)為，“2010年的事情，放在今天進(jìn)行處罰，我覺得是與證監(jiān)會(huì)最近在收緊監(jiān)管尺度有很大關(guān)系。”

　　可見的是，證監(jiān)會(huì)昨日同時(shí)宣布對(duì)民生證券(微博)保薦代表人馬初進(jìn)、張星巖采取了3個(gè)月內(nèi)不受理其出具的文件的監(jiān)管措施，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定兩人盡職推薦工作不完善，原因則是2010年上市的科冕木業(yè)當(dāng)年?duì)I業(yè)利潤(rùn)比上年下滑了57.66%。

　　保薦制度

　　或引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

　　而從實(shí)際情況看，證監(jiān)會(huì)對(duì)保薦代表人的處罰力度似乎也確實(shí)在加強(qiáng)。

　　證監(jiān)會(huì)保薦信用監(jiān)管信息顯示，今年以來共有10名保代被證監(jiān)會(huì)處罰。其中2名保代被證監(jiān)會(huì)監(jiān)管談話，8名保代被出具警示函。2010年共有12名保代被處罰，2009年處罰了3名保代，2008年處罰了8名，2006年處罰了8名保代，2005年2名，2004年有10名。

　　其中，“撤銷資格”是屬于最嚴(yán)厲的處罰措施。此外，在12個(gè)月內(nèi)不受理改名保代負(fù)責(zé)的推薦是僅次于撤銷資格的處罰，而大多數(shù)保代采取了監(jiān)管談話、出具警示函、談話提醒等措施。

　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2004年保薦人制度建立，被撤銷保薦代表人資格的原因，主要是簡(jiǎn)歷造假或未參加保代年度培訓(xùn)，從未因保薦項(xiàng)目的問題被撤。

　　也正由于處罰措施一直較輕，再加上IPO審核過程中環(huán)環(huán)相扣的“可操作地帶”，保代們面對(duì)不對(duì)稱的利益和處罰體制，造假、走關(guān)系、不嚴(yán)謹(jǐn)之風(fēng)在短短幾年內(nèi)已在圈內(nèi)糜爛開來。

　　值得關(guān)注的是，證監(jiān)會(huì)相關(guān)人士昨日再次強(qiáng)調(diào)，在加大保薦業(yè)務(wù)監(jiān)管、進(jìn)一步加大處罰力度的同時(shí)，還要研究制定律所從事保薦業(yè)務(wù)的監(jiān)管細(xì)則。這是證監(jiān)會(huì)在一個(gè)月內(nèi)第二次提及該研究事項(xiàng)。

　　業(yè)內(nèi)人士分析，這就意味著今后保代的飯碗很可能將有律師來搶。據(jù)介紹，在歐美等成熟資本市場(chǎng)中，上市的招股書基本都是由律師撰寫，因律師對(duì)專業(yè)法律法規(guī)更為熟悉。“若該變化最終成行，那就意味著一個(gè)真正的資本市場(chǎng)法治時(shí)代即將開啟。”